Дата документу 25.08.2021
Справа № 2-н-479/09
Провадження № 4-с/334/46/21
25 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя і складі:
головуючого судді Філіпової І. М.,
за участі секретаря Єременко А. В.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куценко Т. С.,
19.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся з скаргою на бездіяльність державного виконавця Дніпровського ВДВС Куценко Т. С. Від приватного нотаріуса він дізнався, що на все майно, яке належить йому, накладено арешт постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ від 14.09.2009 року. 07.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя про скасування постанови про арешт майна. Згідно відповіді Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжя від 08.07.2021 року на виконанні Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжя перебувало виконавче провадження №14673780 згідно з судовим наказом№2н-479 від 16.06.2009 року, виданим Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Запорізьке РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в сумі 14 067, 34 грн. Вказане провадження було завершено 16.12.2009 року згідно п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та повернуто виконавчий лист стягувачеві. Повторно виконавчий лист до відділу не надходив.
Оскільки вказане провадження завершено, відсутні підстави для подальшого збереження арешту майна боржника, за таким обставин заявник просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо не скасування арешту майна при закритті виконавчого провадження та просить суд зобов'язати суд державного виконавця вчинити необхідні дії для скасування арешту.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 скаргу підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.
Стягувач та державний виконавець у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги не перешкоджає її розгляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Судовим наказом №2н-479/09 від 16.06.2009 року, виданим Ленінським районним судом м. Запоріжжя, було стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Запорізьке РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором та договором поруки в сумі 13 953,82 грн, судовий збір у розмірі 69,77 грн, витрати на ІТЗ в розмірі 43,75 грн.
Згідно копії витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 01.07.2021 року арешт на майно ОСОБА_1 був накладений на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження (14670780, 14.09.2009 року Ленінський відділ ДВС ЗМУЮ, головний державний виконавець Куценко Т. С.) є дійсним та продовжує свою дію.
Згідно листа Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дінпро) №8/102 від 08.07.2021 року відповідно до даних Автоматичних систем виконавчих проваджень та ВП/ВД (спец розділ) встановлено, що на виконанні у Дніпровському відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя перебувало виконавче провадження №14673780 згідно з судовим наказом №2н-479 від 16.06.2009 року Ленінського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Запорізьке РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в сумі 14 067, 34 грн. Вище вказане провадження було завершено 16.12.2009 року згідно п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місце проживання боржника) та повернуто виконавчий лист стягувачеві. Повторно виконавчий лист на виконання до відділу не надходив.
Відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби , строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 роки, після чого вони підлягають знищенню.
Таким чином, судом встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання судового наказу 2н-479, виданого 16.06.2009 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Запорізьке РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в сумі 14 067, 34 грн було закінчено, проте арешт накладений в рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем при закритті виконавчого провадження знятий не був та продовжує існувати, чим порушує права боржника на розпорядження своїм майном.
Враховуючи, що Автоматизована система виконавчого провадження (АСВП) почала функціонувати з 02.06.2016 року, проте згідно відповіді Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжя, відомостей про виконання вказаного виконавчого листа у АСВП немає, суд приходить до обґрунтованого висновку, що вказане виконавче провадження було закінчено до початку функціонування АСВП.
Закон України «Про виконавче провадження» в редакції закону від 27.11.2009 року (ст. 38), а також в редакції закону від 11.06.2016 року (ст. 50) містив аналогічні норми, щодо яких якщо у виконавчому проваджені державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документу стягувачеві, державний виконавець зазначає про скасування арешту.
Таким чином, законом був встановлений обов'язок державного виконавця у постанові про закінчення виконавчого провадження зазначити про скасування арешту майна боржника.
Враховуючи, що матеріали виконавчого провадження знищенні та встановити зміст постанови про закриття виконавчого провадження та дату такої ухвали є неможливим, проте вказаний арешт не скасований, суд приходить до висновку, що державним виконавцем було допущено бездіяльність, яка призвела до порушення прав ОСОБА_1 щодо розпорядження своїм майном.
За таких обставин суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України,
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куценко Т. С. задовольнити.
Визнати неправомірним бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куценко Т. С., щодо не зняття арешту по завершеному виконавчому провадженню, яке було відкрито на підставі судового наказу № 2н-479 Ленінського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Запорізьке РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в сумі 14 067, 34 грн.
Зобов'язати державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасувати арешт на усе майно ОСОБА_1 , який накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №14673780 від 14.09.2009 року Ленінським ВДВС ЗМУЮ, головним державним виконавцем Куценко Т. С., з метою виконання судового наказу № 2-н-479 Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії Запорізьке РУ ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в сумі 14 067, 34 грн, реєстраційний номер обтяження 9051746.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Філіпова І. М.