01.09.2021
Справа № 331/4723/21
Провадження № 3/331/1857/2021
01 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Олександрівського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1 , громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який обіймає посаду директора КП «Наше місто»,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП,
30 серпня 2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 06/08-01-18-06 від 26.08.2021 року слідує, що 10 червня 2021 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29, ОСОБА_1 , будучи директором КП «Наше місто», порушив порядок надання аудиторського висновку, а саме п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), яким встановлено неподання до контролюючого органу фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом за 2020 рік - граничний термін подання 10.06.2021 року. Відповідно до ст. 14 Закону України від 16.07.1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» КП «Наше місто» відноситься до категорії підприємств, які повинні оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану (фінансову звітність разом з аудиторським звітом. Станом на дату складання акту перевірки аудиторський звіт разом з річною фінансовою звітністю не подано.
Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Отже, саме в ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обов'язково повинні бути відображені в протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.
Так, під час дослідження матеріалів справи суддею було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також місця її проживання, що в свою чергу позбавляє суд можливості ідентифікувати особу та належним чином повідомити про дату та час судового засідання.
Актом № 06/08-01-18-06 зафіксована неявка ОСОБА_1 для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, проте не зазначено дати складання такого акту.
Відповідно до п. п. 12, 13 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, суд звертає увагу, що стаття 163-1 КУпАП структурно поділяється на три частини, тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретної вказівки на частину статті 163-1 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , а отже при його складенні не дотримані вимоги КУпАП.
Відповідно до диспозиції статті 163-1 КУпАП, суб'єктами вказаного адміністративного правопорушення можуть бути керівники та інші посадови особи підприємств, установ, організацій.
Проте, підтвердження того, що ОСОБА_1 в момент вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 КУпАП дійсно обіймав посаду директора КП «Наше місто», в матеріалах справи відсутні, що в свою чергу унеможливлює суд перевірити чи є ОСОБА_1 суб'єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов'язковим.
Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й об'єктивне з'ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Олександрівського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Запорізькій області для оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 276, 278, 280 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, повернути до Олександрівського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Клименко