Справа № 309/3133/21
Провадження № 3/309/1128/21
01 вересня 2021 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,студента,
за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235748 від 12 серпня 2021 року, ОСОБА_1 , 10 серпня 2021 року близько 00 години 18 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Шевроле Лачетті», номерний знак НОМЕР_1 , в м.Хуст по вул. Карпатської Січі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Ауді», номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
Також згідно протоколу серії ААБ № 235747 від 12.08.2021 року, ОСОБА_1 , 10.08.2021 року близько 00 год. 18 хв., у м.Хуст по вул. Карпатської Січі, керував транспортним засобом «Шевроле Лачетті» скоїв ДТП та залишив місце події до якої він причетний, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Постановою Хустського районного суду від 18.08.2021 року дані справи про адміністративні правопорушення об'єднані в одне провадження.
В судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій також визнає вину.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
А частиною ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пунктом 10.9 ПДР передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП стверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235748 від 12 серпня 2021 року, ААБ № 235747 від 12.08.2021 року, у яких ОСОБА_1 зазначив, що з протоколами згідний,
- схемою місця ДТП яка сталася 10.08.2021 року об 00 год. 18 хв.,
- письмовими поясненнями водія автомобіля марки Ауді», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 від 10.08.2021 року згідно яких, він 09.08.2021 року близько 22:30 год. залишив свій транспортний засіб на парковці навпроти універмагу та пішов гуляти з друзями. Близько 23:30 год. він повернувся до парковки та помітив пошкодження на його транспортному засобі, а саме пошкоджений бампер, крило та фара. До нього підійшов таксист та повідомив, що транспортний засіб пошкодив інший ТЗ, який рухався заднім ходом на парковці, його д.н.з. НОМЕР_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.08.2021 року, згідно яких, він 09.08.2021 року біля 22 год. 10 хв., приїхав на парковку в м.Хуст біля ТЦ «Універмаг» та припаркував свій ТЗ «Шеврола Лачетті», після чого пішов по своїм справам. Близько 23:20 год. він виїхав з парковки, рухаючись заднім ходом, ніякого удару в інший ТЗ він не відчув, та поїхав додому.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обираючи стягнення ОСОБА_1 , враховую відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке покарання, вданому випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи, та запобігання вчинення нових правопорушень.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Хустського
районного суду: Піцур Я.Я.