Постанова від 31.08.2021 по справі 265/4786/21

Справа № 265/4786/21

Провадження № 3/265/1959/21

ПОСТАНОВА

31 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 797258 від 25 червня 2021 року, відповідно до якого 03 червня 20121 року близько 12-00 години ОСОБА_1 біля Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя по проспекту Перемоги, будинок 6 умисно вчинила дії психологічного характеру у відношенні свого колишнього чоловіка, ОСОБА_2 , а саме висловлювала образи на адресу останнього, била по двері автомобіля, чим спричинила шкоду його психологічному здоров'ю, тим самим скоїла насильство в сім'ї. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до суду не прибула за невідомих причин, будучи у встановленому порядку повідомленою про час і місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань по суті справи не надала.

Разом зі тим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Частина 1ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Проте суть порушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП та не містить всіх ознак об'єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, такої обов'язкової її складової як завдання шкоди фізичному чи психічному здоров'ю члена сім'ї, та в чому саме вона виразилась.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_2 не є членом сім'ї ОСОБА_1 та не проживає разом з нею за однією адресою.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості суду перекваліфікувати дії ОСОБА_1 за іншим складом правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення складений саме за ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.

Попередній документ
99291326
Наступний документ
99291330
Інформація про рішення:
№ рішення: 99291327
№ справи: 265/4786/21
Дата рішення: 31.08.2021
Дата публікації: 02.09.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Лівобережний районний суд міста Маріуполя
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.07.2021)
Дата надходження: 27.07.2021
Предмет позову: вчинила домашє насильство відносно колишнього чоловіка
Розклад засідань:
31.08.2021 10:00 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
31.08.2021 14:45 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАЙНОВСЬКИЙ АРТУР МИКОЛАЙОВИЧ
ГНОЄВОЙ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАЙНОВСЬКИЙ АРТУР МИКОЛАЙОВИЧ
ГНОЄВОЙ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Савічева Оксана Анатоліївна