Справа №127/21216/21
Провадження №1-кс/127/9555/21
25 серпня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Вінницького НДЕКЦ МВС України про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2019 року на зовнішній накопичувач ТМ «Samsung» № Е3А1JJHB00BCD, чорного кольору, -
12.08.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Вінницького НДЕКЦ МВС України про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2019 року на зовнішній накопичувач ТМ «Samsung» № Е3А1JJHB00BCD, чорного кольору.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2019 року на зовнішній накопичувач ТМ «Samsung» № Е3А1JJHB00BCD, чорного кольору накладено арешт. З вказаним накопичувачем не проведено жодної експертизи, він не містить системи логічного захисту, жорсткий диск не отриманий в результаті вчинення злочину, не був знаряддям чи засобом його вчинення, зберігання пристрою у слідчого не має необхідності. Просив скасувати арешт, накладений на зовнішній накопичувач ТМ «Samsung» та зобов'язати слідчого повернути його Вінницькому НДЕКЦ МВС.
В судове засідання заявник не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання заявника, прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2019 року в рамках кримінального провадження № 42018020000000110 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 21.03.2019 в приміщені Сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують відділ автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Вінницького НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ФР Головного управління ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42018020000000110 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2019 року в рамках кримінального провадження № 42018020000000110 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 21.03.2019 в приміщені Сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують відділ автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Вінницького НДЕКЦ МВС України, в тому числі на зовнішній накопичувач ТМ «Samsung» № Е3А1JJHB00BCD, чорного кольору.
З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що станом на момент розгляду клопотання про скасування арешту з вказаним накопичувачем не проведено жодної експертизи, він не містить системи логічного захисту, жорсткий диск не отриманий в результаті вчинення злочину, не був знаряддям чи засобом його вчинення, зберігання мобільного телефону у слідчого не має необхідності, а право користування майном у Вінницького НДЕКЦ МВС України обмежується, тобто адвокатом доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
З огляду на вищевикладене, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2019 року на зовнішній накопичувач ТМ «Samsung», підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Вінницького НДЕКЦ МВС України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2019 року на зовнішній накопичувач ТМ «Samsung» № Е3А1JJHB00BCD, чорного кольору.
Зобов'язатислідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні повернути зовнішній накопичувач ТМ «Samsung» № Е3А1JJHB00BCD, чорного кольору до Вінницького НДЕКЦ МВС України.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя