Справа №127/22390/21
Провадження №1-кс/127/10101/21
30 серпня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , -
Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021000000001130 від 24.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
До третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2021 № 757/18222/21-к про зобов'язання уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 за можливим фактом неправомірних дій Стрижавської ВК № 81 Вінницької області, які виразились у зловживанні владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб
Також, до третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2021 № 757/18222/21-к про зобов'язання уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від за можливим фактом неправомірних дій Стрижавської ВК № 81 Вінницької області, які виразились у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів
05.07.2021 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у рамках вказаного кримінального провадження надійшла заява від ОСОБА_4 яка на підставі довіреності представляє інтереси ОСОБА_5 щодо визнання останніх потерпілими.
Дослідивши усі наявні матеріали кримінального провадження, слід зазначити, що, на даний час, підстав для визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілими у вищевказаному кримінальному провадженні не має.
Вивчивши довіреність № 126 від 13.10.2016, яка була долучена до клопотання встановлена, що ОСОБА_5 не уповноважив ОСОБА_4 представляти її інтереси в Державному бюро розслідувань, а тому визнати потерпілим ОСОБА_5 є неможливим в зв'язку з подачею заяви не уповноваженою особою.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021000000001130 від 24.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майором Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 на домашню адресу ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 направлено поштовим зв'язком з повідомленням про вручення повістки про виклик для проведення слідчих дій - допиту в якості свідка а саме:
-01.07.2021 № 2557/14-01-04-21 на 10 год. 00 хв. 06.07.2021 - яку ОСОБА_4 05.07.2021 отримала під особистий підпис. Вказану повістку проігнорувала та для проведення слідчих дій не прибула;
-06.07.2021 № 2622/14-01-04-21 на 11 год. 00 хв. 12.07.2021 - яку
- ОСОБА_4 09.07.2021 отримала під особистий підпис. Вказану повістку проігнорувала та для проведення слідчих дій не прибула;
-09.07.2021 №2670/14-01-04-21 (поштове відправлення № 2105051072099) на 10 год. 00 хв. 15.07.2021, яке 12.07.2021 ОСОБА_4 вручена. Вказану повістку проігнорувала та для проведення слідчих дій не прибула;
-26.07.2021 № 2981/14-01-04-21 (поштове відправлення № 2105021237560) на 09 год. 00 хв. 02.08.2021, яке 02.08.2021 ОСОБА_4 вручена. Вказану повістку проігнорувала та для проведення слідчих дій не прибула.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , будучи завчасно обізнаною про необхідність явки до слідчого, про що свідчить її особисті підписи на повідомленнях про вручення та офіційному сайті «УКРПОШТИ», з метою перешкоджання проведенню досудового розслідування, порушення розумних строків, чотири рази не прибула у визначений час до слідчого ОСОБА_3 , жодного разу не повідомивши в будь-якій формі причини своїх не явок.
В період часу з 01.07.2021 по 02.08.2021 слідством вжиті всі можливі заходи для виклику свідка ОСОБА_4 для проведення слідчої дії за її участі - допиту в якості свідка у вказаному провадженні, яка є заявником, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з'явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази поданих матеріалів, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про накладення грошового стягнення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов'язковою.
Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв'язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Свідок ОСОБА_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , будучи завчасно обізнаною про необхідність явки до слідчого, про що свідчить її особисті підписи на повідомленнях про вручення та офіційному сайті «УКРПОШТИ», з метою перешкоджання проведенню досудового розслідування, порушення розумних строків, чотири рази не прибула у визначений час до слідчого ОСОБА_3 , жодного разу не повідомивши в будь-якій формі причини своїх не явок.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення на користь держави, у розмірі передбаченому ст.139 КПК України, за невиконання нею свого процесуального обов'язку, а саме за її ухилення від явки до слідчого.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 133, 135, 136, 139, 144-146 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти на свідка ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення за невиконання процесуальних обов'язків у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1189 (одна тисяча сто вісімдесят дев'ять) гривень 50 копійок на користь держави.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя