Справа № 127/21799/21
31 серпня 2021 р.м.Вінниця
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
30.08. 2021 позивачем подано заяву про забезпечення позову. В даній заяві позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №48706, вчиненого 29.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 8385,00 грн., яке здійснюється у виконавчому провадженні №66410746 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Вінницької області Турським О.В.
Дана заява мотивована тим, що цей захід забезпечення позову дозволить уникнути спричинення значної шкоди заявнику та порушення принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, а також з урахуванням співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, є необхідність вжиття негайних заходів, направлених на ефективний захист та поновлення порушених/оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.
Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без виклику осіб.
Суд дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви дійшов обґрунтованого висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №48706 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків ТОВ «ФІНФОРС» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1220-01 від 28 грудня 2020, яке є на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №40071779-15 від 29 серпня 2019 правонаступником усіх прав та обов'язків ТОВ «СС ЛОУН», заборгованості за кредитним договором 575601-А від 05 червня 2019, укладеного між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 , загальною сумою - 8385,00 грн.
Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області ВП №66410746 від 11.08.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника здійснюється відрахування із доходів боржника ОСОБА_1 у розмірі 20 відсотків від суми доходу до виплати загальної суми боргу 9723,05 грн.
Позивач з вказаним виконавчим написом не погоджується, вважає його таким, що винесений з порушенням чинного законодавства, а тому звернувся до суду із позовом, про забезпечення якого просить суд.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки виконавчий напис нотаріуса оспорюється з підстав порушення процедури його вчинення.
Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.
Зупинити стягнення по виконанню виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №48706, вчиненого 29.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 8385,00 грн., яке здійснюється у виконавчому провадженні №66410746 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В.
Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу.
Ухвалу звернути до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя: