Справа № 127/15850/21
Провадження №11-сс/801/593/2021
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
31 серпня 2021 рокум. Вінниця
Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2021 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Четвертого відділу (з дислокацією в м. Вінниця) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 07.05.2021 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019 №42019020110000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,
встановив:
30.08.2021 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2021 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Четвертого відділу (з дислокацією в м. Вінниця) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 07.05.2021 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019 №42019020110000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
В апеляційній скарзі адвокат зазначила, що 10.08.2021 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Копію оскаржуваної ухвали нею було отримано 13.08.2021, тому вважає, що останній день строку на подання апеляційної скарги припадає на 18.08.2021 року.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та сам ОСОБА_4 , який рахується за ДУ "Вінницька установа ВП (№1)" були присутніми при розгляді вказаної скарг та під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали у Вінницькому міському суді Вінницької області 10.80.2021 року. Учасникам судового розгляду було роз'яснено строк та порядок оскарження судового рішення.
Згідно поштового штемпеля на конверті Укрпошти з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася лише 17.01.2021 року, тобто із пропуском встановленого законом строку на її оскарження. При цьому, в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, також матеріали скарги не містять будь-яких даних щодо отримання оскаржуваної ухвали як адвокатом, так і самим ОСОБА_4 саме 18.08.2021 року, про що було вказано адвокатом в поданій апеляційній скарзі.
У відповідності до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.
Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
Відповідно до ч.3 п.4 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2021 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Четвертого відділу (з дислокацією в м. Вінниця) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 07.05.2021 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019 №42019020110000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_2