Єдиний унікальний номер 728/1844/21
номер провадження 2-н/728/114/21
31 серпня 2021 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину, -
31.08.2021 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити з огляду на наступне.
Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до положень п.4 та п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Згідно з положеннями п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Обґрунтування вимог у даній конкретній справі пов'язано, зокрема, із підтвердженням обставин щодо проживання дитини разом із заявницею, що відповідно до положень ч.5 ст.183 СК України, надавало б їй право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з батька дитини.
Разом з тим, заявниця просить стягнути з боржника на свою користь аліменти на малолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому, всупереч вищевказаних положень ст.163 ЦПК України не надає документів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються вимоги заяви, зокрема, щодо того, що малолітня дитина, на яку заявниця просить стягнути аліменти, проживає разом із нею.
Таким чином, у порушення вимог п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви не додано жодних документів або їх копій, що підтверджують викладені у заяві обставини щодо проживання дитини разом із заявницею та, відповідно, її право на звернення до суду з даною заявою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Відповідно п.2 ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Таким чином, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину слід відмовити.
При цьому, виходячи з положень ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 258-260 ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину - відмовити.
Роз'яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода