Справа № 577/2122/21
Провадження № 2/577/853/21
31 серпня 2021 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Галяна С.В.
з участю секретаря Кучер Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ТОВ «Росвен Інвест Україна» з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 21680. Свої вимоги мотивує тим, що в квітні 2021 року від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича за місцем його роботи до РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ «ПІВДЕННО- ЗАХІДНА ЗАЛІЗНИЦЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Євгена Коновальця, 80, надійшла постанова ВП № 64690210 від 22.03.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату. Відповідно до вказаної постанови з йогої заробітної плати буде проводитись відрахування у розмірі 20 % до погашення заборгованості в розмірі 35 660,26 грн. 21.04.2021 року він звернувся до приватного виконавця Табінського О.В. з заявою про надання копій документів, оскільки про існування боргу та про відкрите виконавче провадження йому не відомо, постанову про відкриття виконавчого провадження він не отримував. 30.04.2021 року на електронну пошту, від приватного виконавця Табінського О.В., він отримав документи. Згідно отриманих документів вбачається, що 15.02.2021 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до приватного виконавця пред'явивши на виконання виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 03.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 21680, про стягнення з нього на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 31 531,60 грн. 02.03.2021 року приватним виконавцем Табінським О.В. винесена постанова № 64690210 про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого документа. 22.03.2021 року приватним виконавцем Табінським О.В. винесена постанова № 64690210 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Виконавчий напис № 21680 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 03.02.2021 року є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки: протягом дії кредитного договору він не отримував жодної вимоги від кредитора про наявність та погашення заборгованості за зобов'язанням, передбаченим кредитним договором, відсотками та штрафними санкціями тощо, також не отримував жодного повідомлення від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С.; з дня виникнення права вимоги сплинуло більше 3-х років, оскільки останній платіж за кредитним договором було здійснено більше 5 років назад; з сумою стягнення, визначеною виконавчим написом він не згодний, оскільки у виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться у період з 22.05.2020 року по 31.01.2021 року. Вважаю, що вказаний період розрахунку заборгованості розрахований Відповідачем виключно на свій розсуд, без достатніх на те правових підстав, що призвело до необ'єктивного розрахунку боргу. Заборгованість обрахована у той період коли кредитний Договір не діяв. З виконавчого напису вбачається, що стягувачем є Відповідач, однак кредитний договір з ним не укладався, документів, які б підтверджували правонаступництво від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ним отримано не було. З урахуванням наведених обставин, вважає що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог закону, а тому підлягає визнанню таким що не підлягає виконанню.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає їх задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує (а.с. 58).
Представник відповідача ТОВ «Росвен Інвест Україна» в судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (а.с.54,56). Відзив на позовну заяву на адресу суду не надсилав.
Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (а.с.57).
Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський О.В. в судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні (а.с.53).
Оскільки позивач не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, справу на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.
Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.36).
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2021 року закрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті (а.с. 44).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна» 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис №21680, яким нотаріусом запропоновано: звернути стягнення з громадянина України, яким є: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Конотоп Сумська область, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце роботи: «південно-Західна залізниця» Конотопська дистанція сигналізації та зв'язку, який є боржником за кредитним договором № 014-18202-010812 від 01.08.2012 року, укладеним ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло на підставі Договору № 2251/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 21.05.2020 року до ТОВ «Росвен Інвест Україна», ідентифікаційний код юридичної особи 37616221 заборгованості за Кредитним договором № 014-18202-010812 від 01.08.2012 року. Строк платежу за Кредитним договором № 014-18202-010812 від 01.08.2012 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 22.05.2020 року по 31.01.2021 року. Сума заборгованості складає 31031,60 грн. Прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 24540,14 грн. Прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 6491,46 грн. (а.с. 30).
Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським О.В. постановою від 02.03.2021 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 21680 від 03.02.2021 року (а.с.28).
За приписами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
При цьому, відповідно до ст. 18 цього Кодексу, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом МЮ України 22 лютого 2012р. № 296/5 та зареєстрований у МЮ України 22 лютого 2012р. за № 282/20595 (далі по тексту - Порядок).
Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється КМУ.
Статтею 88 цього Закону України визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29 червня 1999р. № 1172 (далі по тексту - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку.
При цьому, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017р. у справі №826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р., визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусу на нотаріально не посвідченому кредитному договорі, зазначена постанова набула законної сили, при цьому в мотивувальній частині постанови апеляційної інстанції зазначено: «Оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв'язку із укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальником, вважає за необхідне визнати нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття».
Положення ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
Разом з тим, стороною відповідача не було надано суду в порушення положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, належних і допустимість доказів в обґрунтування того, що приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., були подані відомості про безспірність суми заборгованості позивача за кредитним договором. Як і відсутні відомості, що сума заборгованості утворилась за період часу з 22 травня 2020 року по 31 січня 2021 року, про що зазначено у виконавчому написі.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017р. №6-887цс17.
Таким чином, у разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідачем, як кредитором, було подано до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором розрахунок заборгованості, здійснений безпосередньо посадовою особою відповідача та дана виписка не містить руху коштів по рахунку позичальника та є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до ОСОБА_1 .
Слід зазначити, що доказів про те, що позивач повідомлявся про існування боргу відсутні. Як наслідок відсутнє визнання ним такого розміру боргу.
Крім того, судом враховано, що відповідач ТОВ «Росвен Інвест Україна», звертаючись до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-18202-010812 від 01.08.2012 року, який було укладено між останнім та ПАТ «Дельта Банк» - не надав ані нотаріусу, ані суду доказів відступлення первісним кредитором відповідачу ТОВ «Росвен Інвест Україна» та попередньому кредитору ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за вказаним кредитним договором саме до ОСОБА_1 .
Відповідно до частини третьої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 34, 87- 89 Закону України «Про нотаріат», п.п. 1.1., 3.1., 3.2., 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, ст.ст. 2, 10, 12, 49, 76,77-81, 82, 89, 265, 272, 274-279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати виконавчий напис № 21680, вчинений 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» в сумі 31531,60 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Відповідач: ТОВ «Росвен Інвест Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульвар Вацлава Гавела, 6, ЄДРПОУ: 37616221).
Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35).
Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Старосільська, 1У, офіс №3).
Суддя Галян С. В.