31.08.2021 Справа №607/15233/21 Провадження №1-кс/607/5074/2021 м.Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021211040001131 від 12.08.2021 та зобов'язання вчинити дії,
30.08.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021211040001131 від 12.08.2021 та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування вимог скарги та зобов'язання слідчого у кримінальному провадженні №12021211040001131 вчинити дії представник АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_2 посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.07.2021 у справі №607/12668/21 було внесено відомості до ЄРДР №12021211040001131. Однак, як зазначає скаржник, старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , в порушення вимог ч.2 ст.55 КПК України, АТ «Укрексімбанк» як потерпілому у даному кримінальному провадженні, не вручено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого. Вказані обставини, на думку особи, яка звернулася зі скаргою, свідчать про ігнорування слідчим вимог ч.2 ст.55 КПК України. У зв'язку з наведеним, представник АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_2 просить зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні №12021211040001131 від 12.08.2021 вручити уповноваженому представнику АТ «Укрексімбанк» пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого у кримінальному провадженні №12021211040001131 від 12.08.2021.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_2 , з таких підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить визначення терміну «процесуальна дія», але у п.10 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Крім того, главою 5 Кодексу встановлено вимоги щодо фіксування кримінального провадження, у тому числі, і процесуальних дій.
Отже, процесуальні дії - це усі передбачені кримінальним процесуальним законодавством заходи, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення якого здебільшого покладено на слідчого.
Згідно зі ст.40 КПК України слідчий, серед іншого, наділений повноваженням приймати процесуальні рішення у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З доданих до скарги матеріалів встановлено, що 25.08.2021 АТ «Укрексімбанк» було отримано повідомлення старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 №1295 від 12.08.2021 про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021211040001131 від 12.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.07.2021 у справі №607/12668/21.
Як вбачається зі змісту скарги, не погоджуючись з бездіяльністю слідчого, яка, на думку представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_2 , полягає в невиконанні слідчим вимог ч.2 ст.55 КПК України щодо вручення уповноваженому представнику АТ «Укрексімбанк» пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого у кримінальному провадженні №12021211040001131, ОСОБА_2 , діючи в інтересах АТ «Укрексімбанк», звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Однак слід зауважити, що представник АТ «Укрексімбанк» дійшов хибної думки, визначивши, що в даному випадку є підстави для звернення з такою скаргою на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України.
Як зазначалося вище, до слідчого судді на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені лише ті рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що прямо передбачені ч.1 ст.303 КПК України, а також рішення, які хоч прямо і не передбачені КПК, але фактично прийняті слідчим або прокурором. При цьому, всі інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом оскарження в суді під час підготовчого провадження.
Тобто, рішення, дії чи бездіяльність, можливість оскарження яких прямо не передбачена одним з пунктів ч.1 ст.303 КПК, на стадії досудового розслідування не можуть бути предметом судового контролю з боку слідчого судді. Наведене відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, який в рішенні від 08.01.2008 щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» вказав, що «право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги».
Отже, слідчий суддя зазначає, що встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.
Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків дізнавача, слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Звертаючись зі скаргою представник АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність слідчого щодо невручення йому пам'ятки потерпілого у кримінальному провадженні №12021211040001131 від 12.08.2021. Втім, положеннями ч.2 ст.55 КПК України не встановлено строків вручення пам'ятки про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, як і не встановлено такого строку іншою нормою Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_2 не містить відомостей про бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки бездіяльність, яка полягає у неврученні пам'ятки про процесуальні права потерпілого у кримінальному провадженні, не віднесена процесуальним законом до рішень, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, відтак скарга не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_2 відсутні.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
у відкритті провадження за скаргою представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12021211040001131 від 12.08.2021 та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1