Постанова від 30.08.2021 по справі 607/14101/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 Справа №607/14101/21

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М., розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 серпня 2021 року о 17 год. 45 хв. вулицею Руська в м. Тернополі, в порушення вимог пункту 2.3 (а) Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом марки Audі Q3, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6820 ARHJ-0295 (повірка дійсна до 23 жовтня 2021 року), на табло якого висвітлило результат - 2,08% промілле. Водій з результатом був згідний та від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в найближчому медичному закладі відмовився.

Крім цього, ОСОБА_1 01 серпня 2021 року о 17 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки Audі Q3 , номерний знак НОМЕР_2 , вулицею Руською у м.Тернополі, в порушення вимог пунктів 2.3 (б ), 9.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на металеву огорожу та рекламний щит. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, металева огорожа та рекламний щит були механічно пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення: про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП вони підлягають до об'єднання в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз"яснених йому прав , передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та передбаченого ст. 124 передбаченого Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп'яніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 01 серпня 2021 року о 17 год. 45 хв. вулицею Руська в м. Тернополі, в порушення вимог пункту 2.3 (а) Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом марки Audі Q3, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6820 ARHJ-0295 (повірка дійсна до 23 жовтня 2021 року), на табло якого висвітлило результат - 2,08% промілле. Водій з результатом був згідний та від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в найближчому медичному закладі відмовився.

Як убачається з роздруківки тестування на алкоголь до протоколу серії ААБ №200860, ОСОБА_1 01 серпня 2021 року пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 ARHJ-0295 , результат огляду - 2,08% проміле .

Як слідує з акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду ОСОБА_1 - 2,08% промілле.

З оглянутих судом відеоматеріалів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що 01 серпня 2021 року на вимогу працівників поліції, у зв'язку з виявленням ознак алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest , на табло якого висвітлило показник 2,08% промілле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився та не виявив бажання проїхати в найближчий медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Крім цього, судом установлено, що ОСОБА_1 01 серпня 2021 року о 17 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки Audі Q3, номерний знак НОМЕР_2 , вулицею Руською у м. Тернополі, в порушення вимог пунктів 2.3 (б), 9.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на металеву огорожу та рекламний щит. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль, металева огорожа та рекламний щит були механічно пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода.

Таким чином, крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №200860 від 01 серпня 2021 року та серії АББ №201411 від 01 серпня 2021 року; роздруківкою тестування на алкоголь до протоколу серії ААБ №200860;актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції;письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 серпня 2021 року; схемою місця ДТП, яка сталася 01 серпня 2021 року о 17 год. 50 хв. по вул. Руській у м. Тернополі.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя керується вимогами частини 2 ст. 36 КУпАП, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, відповідно до вимог статті 33 КУпАП, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину яка пом'якшує відповідальність щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, тому вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, визначене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 454 гривні судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, ч. 1, ст. ст.130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/14101/21 (провадження №3/607/6372/2021) та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/14281/21 (провадження №3/607/6448/2021) в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/14101/21 (провадження №3/607/6372/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка

Попередній документ
99290384
Наступний документ
99290386
Інформація про рішення:
№ рішення: 99290385
№ справи: 607/14101/21
Дата рішення: 30.08.2021
Дата публікації: 02.09.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.09.2021)
Дата надходження: 11.08.2021
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛИВКА ЛЮБОМИРА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
СЛИВКА ЛЮБОМИРА МИХАЙЛІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Метельський Антон Ярославович
стягувач (заінтересована особа):
ДСА України