30.08.2021 Справа №607/13412/20
Провадження №1-кп/607/339/2021
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №12019210010000896 від 16 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (зі змінами згідно Закону України №2617-VIII від 22 жовтня 2018 року), -
На розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019210010000896 від 16 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (зі змінами згідно Закону України №2617-VIII від 22 жовтня 2018 року).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про призначення у даному провадженні судової товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертам просить поставити наступні питання: яка ринкова вартість соняшникової олії «Чумак», об'ємом 1л., прального порошку торговельної марки «Persil» Sensitive, масою 450 г., антиперспіранту кулькового «Срібний захист» торговельної марки «Nivea Men», об'ємом 50 мл., антиперспіранту кульковий «Весняна свіжість» торговельної марки «Gamier» Mineral», об'ємом 50 мл., горілки торгівельної марки «Green Day» Organic Life, об'ємом 0,7 л станом на 02 березня 2019 року?
Заявлене клопотання прокурор обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження проведено судову товарознавчу експертизу №6/1-309/20 від 06 квітня 2020 року, висновок якої долучено до матеріалів кримінального провадження, згідно якої встановлено ринкову вартість викрадених ОСОБА_4 товарно-матеріальних цінностей станом на 06 квітня 2020 року, а не на момент вчинення кримінального правопорушення.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
У кримінальному провадженні №12019210010000896 від 16 березня 2019 року під час досудового розслідування проводилася товарознавча експертизи (№6/1-309/20 від 06 квітня 2020 року), проте експерт вирішив поставлене питання про ринкову вартість майна станом на 06 квітня 2020 року, а не як поставлено у питанні - станом на 02 березня 2019 року, що позбавляє суд можливості встановити суму майнової шкоди ТОВ «Сільпо-Фуд» на момент вчинення злочину.
Виходячи з викладеного, беручи до уваги обставини кримінального провадження, а також наявні письмові докази, суд вважає, що вирішення вказаних у клопотанні прокурора питань, для чого необхідні спеціальні знання, сприятиме повному, неупередженому і об'єктивному з'ясуванню всіх обставин вчиненого кримінального проступку, що у свою чергу забезпечить досягнення завдання кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Враховуючи доводи прокурора, суд вважає за можливе доручити проведення призначеної експертизи експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
З приводу зазначення вихідних даних, суд виходить з того, що вони відображені у відповідних процесуальних документах, наявних у матеріалах кримінального провадження, а саме: в торговій відомості переобліку створеної 03 березня 2019 року та висновку експерта (№6/1-309/20 від 06 квітня 2020 року).
Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12019210010000896 від 16 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (зі змінами згідно Закону України №2617-VIII від 22 жовтня 2018 року), судову товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46001, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість соняшникової олії «Чумак», об'ємом 1л., прального порошку торговельної марки «Persil» Sensitive, масою 450 г., антиперспіранту кулькового «Срібний захист» торговельної марки «Nivea Men», об'ємом 50 мл., антиперспіранту кулькового «Весняна свіжість» торговельної марки «Garnier» Mineral, об'ємом 50 мл., горілки торгівельної марки «Green Day» Organic Life, об'ємом 0,7 л станом на 02 березня 2019 року?
У розпряження експертів надати матеріали кримінального провадження №12019210010000896 (справа №607/13412/20)
Ухвала оскарженню не підлягають. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Головуючий суддяОСОБА_1