Справа №601/2068/21
Провадження № 1-кп/601/244/2021
30 серпня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021216010000159 від 14.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушлин Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
встановив:
28.10.2017 року у Тернопільському РАЦС зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв'язку із цим, враховуючи ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_3 є кривдником - особою, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а отже є суб'єктом кримінального правопорушення, пов'язаного із домашнім насильством.
13.07.2021 року близько 16 години 20 хвилин у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на вчинення домашнього фізичного насильства у формі нанесення тілесних ушкоджень щодо своєї дружини ОСОБА_4 .
Зокрема, 13.07.2021 року, близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_3 , прийшов на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_3 , у якому проживає його дружина ОСОБА_4 . В цей момент між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті особистих: неприязних відносин виникла суперечка, під час якої в ОСОБА_3 винник протиправний умисел спрямований на спричинення умисного тілесного, ушкодження ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, яка визначає, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, ст. 289 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що фізична особа має право на особисту недоторканність; фізична особа не може бути піддана катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, перебуваючи на території домогосподарства, що по АДРЕСА_3 , у якому проживає його дружина ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння фізичних страждань своїй дружині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, умисно підійшов до потерпілої, яка в цей час перебувала на подвір'ї, та кулаком правої руки наніс два удари по обличчю ОСОБА_4 .
В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця лобової ділянки голови зліва, верхньої повіки лівого ока, - що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Потерпіла ОСОБА_4 погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно неї кримінального правопорушення та будучи ознайомленою з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надала до суду відповідну заяву.
Таким чином, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознакою умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 382, 394, 395 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий: