Справа № 601/1316/21
Провадження № 1-кс/601/735/2021
30 серпня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021211010000243 від 29.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, що накладений ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 04.06.2021 року в частині зберігання автомобіля Renault Rangoo, р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 на території відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, оскільки усі експертизи проведені.
У поданій заяві ОСОБА_3 просить заяву задовольнити в повному обсязі та справу слухати у його відсутності.
Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання подав заяву в якій не заперечує проти даного клопотання.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілецьмайна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши представлені заявником документи, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки існує потреба в подальшому застосуванні накладеного арешту. Однак суд вважає, що автомобіль Renault Rangoo, р.н. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , можна передати користувачу на відповідальне зберігання.
Керуючись статтями 110, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Автомобіль Renault Rangoo, р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання, ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1