Справа № 186/889/21
01 вересня 2021 року м. Першотравенськ.
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про забезпечення позову,
31 серпня 2021 року в провадження судді Першотравенського міського суду Дніпропетровською області - Янжули С.А. надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про забезпечення позову.
Заяву обґрунтовано тим, що заявником подано позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування, оскільки він та ОСОБА_2 є дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді двох квартир, що розташовані в м.Першотравенську, Дніпропетровської області. За його заявою в Першій Павлоградській нотаріальній конторі заведено відповідну спадкову справу. Вважає, що відповідач не допомагала матері, "тягла з матері гроші", а він піклувався та утримував матір.
Просить суд забезпечити його позов шляхом заборони вчиняти певні дії державному нотаріусу Першої Павлоградської нотаріальної контори Шкидцькій Ю.А., а саме: видавати свідоцтва про право на спадщину відповідачу до моменту, поки не буде врегульоване питання щодо кола осіб спадкоємців.
Вивчивши матеріали заяви та доданих до неї доказів, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд зобов'язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.
Відповідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частини 1,2 ст.149 ЦПК України передбачають, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, і забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Дійсно, 31 серпня 2021 року в провадження судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - Янжули С.А. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.
Ухвалою суду від 01 вересня 2021 року в даній цивільній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21 вересня 2021 року.
Види забезпечення позову мають бути сумірними із заявленими позивачем вимогами.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду №183/5864/17-ц від 17 жовтня 2018 року.
Заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження обґрунтованості заяви про забезпечення позову, не доведено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають безпосереднє відношення до померлої ОСОБА_3 (є її дітьми), що остання має у власності дві квартири, спадщина на які відкрилася, що ОСОБА_1 своєчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та що спадкова справа заведена.
За таких обставин, вважаю за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії державному нотаріусу Першої Павлоградської нотаріальної контори Шкидцькій Ю.А., а саме: видавати свідоцтва про право на спадщину відповідачу до моменту, поки не буде врегульоване питання щодо кола осіб спадкоємців - відмовити.
Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, - суддя
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії державному нотаріусу Першої Павлоградської нотаріальної контори Шкидцькій Ю.А., а саме: видавати свідоцтва про право на спадщину відповідачу до моменту, поки не буде врегульоване питання щодо кола осіб спадкоємців - відмовити.
Судові витрати по справі залишити за заявником ОСОБА_1 .
Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: С.А. Янжула.