Справа №932/6387/21
Провадження №2-з/932/186/21
31 серпня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Лукінової К.С.,
за участі секретаря Громовику Д.О.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про пизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про пизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування заяви позивач вказала, що 17.06.2021 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, з якої вона дізналась про те, що виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого напису. Згідно з цією постановою з неї на користь відповідача проводиться примусове стягнення грошових коштів у розмірі 24029 грн. 97 коп. Крім того, до вказаної постанови були додані ще дві постанови, а саме постанова про стягнення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 500 грн. та постанова про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 2403 грн. 00 коп., на підставі постанови з її заробітної плати було утримано та перераховано стягувачу грошові кошти у розмірі 2286 грн. 60 коп., вказана обставина підтверджується ксерокопією платіжного доручення та довідкою. Позивач просила забезпечити позов шляхом зупинення стягнення с заробітної плати за виконавчим написом №53543 виданим 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за місцем її роботи ТОВ «БАДМ» на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у розмірі 24029 грн. 97 коп., стягнення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 500 грн. 00 коп. та стягнення основної винагороди приватного виконавця у розмірі 2403 грн. 00 коп. до розгляду її позову.
Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.
Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позву, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Як роз'яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно виконавчого напису нотаріуса зареєстрованого в реєстрі за №53543 вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість у розмірі 24029,97 грн.
Підставою для звернення позивача до суду стало те, що 17.06.2021 року на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, було відкрито виконавче провадження ВП №65837760 до вказаної постанови були додані ще дві постанови, а саме постанову про стягнення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження від 17.06.2021 року та постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця від 17.06.2021 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Цивільній процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.
Позивачем надано суду докази того, що на даний час відбувається стягнення за оскаржуваним виконавчим написом нотаріуса шляхом звернення стягнення на заробітну плату позивача.
Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що між сторонами дійсно виник спір з приводу виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом, суд, враховуючи розумність, співмірність, обґрунтованість і обсяг вимог позивача, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає що найбільш доцільним буде забезпечення позовних вимог шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №65837760 відкритому на підставі виконавчого напису №53543 виданим 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. Саме такий вид забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам, забезпечить запобігання ухиленню від виконання рішення, у випадку задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 149-154, 260, 353 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про пизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 17.07.2006 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ: 36799749, адреса: вул. Кудрявський узвіз, 5Б, м. Київ, 04053), на підставі виконавчого напису вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі за №53543 шляхом зупинення вчинення будь-яких виконавчих дій по виконавчому провадженню №65837760, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В.
Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, а згідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя К.С. Лукінова