Рішення від 31.08.2021 по справі 200/5773/19

Справа №200/5773/19

Провадження №2/932/1045/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Лукінова К.С.

при секретарі - Громовику Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та прохав стягнути солідарно на його користь 33 060 грн. 65 коп., що є боргом за наданими послугами з водопостачання та водовідведення, 4432 грн. 03 коп., що є нарахованими позивачем 3% річних, 21025 грн. 17 коп., що є інфляційним збільшенням боргу, а всього прохає стягнути 58 517 грн. 85 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним чином. Між КП «Дніпроводоканал» та ОСОБА_1 , як з відповідальним квартиронаймачем склались фактичні правовідносини з надання комунальних послуг у вигляді водопостачання та водовідведення до квартири АДРЕСА_1 . Відповідачу відкритий особовий рахунок для розрахунку за послугами водопостачання та водовідведення. Станом на 31.07.2018 року у відповідача утворилась заборгованість за наданими їй послуг з водопостачання та водовідведення у сумі 33 060 грн. 65 коп. На цю суму заборгованості позивачем, у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, нараховано 3% річних у сумі 4432 грн. 03 коп. та інфляційне збільшення боргу у сумі 21025 грн. 17 коп. Внаслідок того, що відповідач, як споживач послуг, свої зобов'язання зі сплати вартості отриманих послуг не виконує, чим порушує право позивача на отримання плати за виконуваними послугами, тим самим ставлячи під загрозу надійне та безперебійне постачання питної води іншим споживачам, КП «Дніпроводоканал» вимушено звернулось до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року справу прийнято до провадження цим складом суду та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явився. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно якої позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

Відповідачі правом на подання відзиву не скористались, у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, письмових заяв та клопотань не надали.

Враховуючи те, що відповідачі належним чином повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, правом на подання відзиву не скористались, клопотань про відкладення справи розглядом до суду не надходило, суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідачам, відповідно до державної програми забезпечення населення України, постачаються послуги з водопостачання і водовідведення за вищевказаним місцем реєстрації, а тому між КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради та відповідачами встановились фактичні відносини з приводу надання зазначених послуг.

Позивачем відкрито відповідачу ОСОБА_1 особовий рахунок на її ім'я, для обліку обсягу спожитих послуг та внесеної плати за їх отримання, під № 914726000362.

За цим особовим рахунком станом на 31.07.2018 року обліковується заборгованість за послугами з водопостачання та водовідведення у сумі 33 060 грн. 65 коп., на яку позивачем нараховано у порядку ст. 625 ЦК України 3% річних у сумі 4432 грн. 03 коп. та інфляційне збільшення боргу у сумі 21025 грн. 17 коп.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст.160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2015 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно вимог ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

На час виникнення спірних правовідносин, чинними були норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року, який діяв до 01 травня 2019 року. Так, згідно зі ст. 13 цього Закону, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 року №6-2951цс15.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з юридичної природи правовідносин, що виникли між сторонами, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Оскільки заборгованість за послугами з водопостачання та водовідведення нарахована позивачем відповідачці ОСОБА_1 , як відповідальному квартиронаймачеві, також, за цією адресою прописані ще і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому фактично вони були їх споживачами, суд приходить до висновку про наявність підстав для захисту прав позивача і стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача суми боргу за спожиті послуги, що станом на 31.07.2018 року складає 33 060 грн. 65 коп., 3% річних у сумі 4432 грн. 03 коп. та інфляційного збільшення боргу у сумі 21025 грн. 17 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України також слід стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судовий збір в сумі 1 921 грн, 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-82, 89, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 288, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, (ЄДРПОУ 03341305, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21а) заборгованість за наданими послугами з водопостачання та водовідведення, що виникла станом на 31.07.2018 року, у розмірі 33 060 грн. 65 коп., 3% річних у сумі 4432 грн. 03 коп. та інфляційне збільшення боргу у сумі 21025 грн. 17 коп., а всього стягнути грошові кошти у сумі 58 517 грн. 85 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, (ЄДРПОУ 03341305, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21а) судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Лукінова

Попередній документ
99288963
Наступний документ
99288965
Інформація про рішення:
№ рішення: 99288964
№ справи: 200/5773/19
Дата рішення: 31.08.2021
Дата публікації: 02.09.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (27.10.2025)
Дата надходження: 13.10.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення
Розклад засідань:
05.02.2021 08:10 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
18.03.2021 09:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
07.06.2021 14:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
31.08.2021 09:40 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
10.09.2025 16:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
18.09.2025 15:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
29.09.2025 16:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КОНДРАШОВ ІГОР АЛЬБЕРТОВИЧ
ЛУКІНОВА КАТЕРИНА СЕРГІЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
РИБКІН ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КОНДРАШОВ ІГОР АЛЬБЕРТОВИЧ
ЛУКІНОВА КАТЕРИНА СЕРГІЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
РИБКІН ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Зелененко Євген Русланович
Зелененко Євгеній Русланович
Зелененко Тетяна Юріївна
Моргушкіна Ганна Русланівна
позивач:
Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради
заявник:
Мартенс Ганна Русланівна
представник позивача:
Демошенко Лінда Володимирівна
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА