Україна
15 червня 2010 року Справа № 2а-2186/10/1170
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А. В., розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства „Мир” до оперуповноваженого СДСБЕЗ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ЗАТ „Мир” звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до оперуповноваженого СДСБЕЗ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, в якій просило: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо передчасного винесення постанов про відмову в порушенні кримінальної справи відносно громадянина Цимбала Ю. М. від 06.04.2009 року, 15.07.2009 року, 22.08.2009 року та 21.12.2009 року, а також щодо неповноти проведеної перевірки по заявах позивача про вчинення злочину; зобов'язати відповідача провести детальну перевірку по заявах про вчинення злочину, з якими звертався позивач, при цьому з'ясувати факт наявності чи відсутності рішення щодо виділення пайового майна, актів приймання-передачі пайового майна та заяв співвласників, які б хотіли виділення свого майна в натурі із ЗАТ „Мир”; стягнути з відповідача на користь позивача 1950 грн. витрат на правову допомогу, які товариство змушене було витрати для відновлення свого порушеного права.
Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Категорії спорів, що складають предмет адміністративної юрисдикції наведені у частині 1 статті 17 КАС України. При цьому, згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Як зазначив Конституційний Суд України в своєму рішенні № 6-рп від 23 травня 2001 року, кримінальним судочинством є врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішенню кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу -підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії та бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки процесуальна діяльність має свої особливості і не належить до управлінської діяльності.
Така, можливість оскарження дій (бездіяльності), постанов органів дізнання передбачена ст. 110 КПК України.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви предметом даного спору є дії по винесенню постанов про відмову у порушенні кримінальної справи та пов'язаної з цим бездіяльності щодо неповноти проведення дізнання за заявами позивача про вчинення злочину, які підлягають оскарженню в порядку КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
З огляду на викладене, зважаючи, що основні вимоги позивача не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вважаю, що спір про стягнення витрат, згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України належить розглядати місцевому загальному суду в порядку цивільного судочинства.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 КАС України,-
Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі 2-а-2186/10/1170 за позовною заявою закритого акціонерного товариства „Мир” до оперуповноваженого СДСБЕЗ Гайворонського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги на ухвалу суду, з одночасним надісланням її копії до апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду А. В. Сагун