Номер провадження 22-ц/821/1732/21 Справа № 711/4268/19
про залишення апеляційної скарги без руху
31 серпня 2021 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Єльцов В. О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Шкварко Вікторії Вікторівни в інтересах позивача ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2021 року та додаткове рішення від 05 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про зобов'язання знести самовільно збудовані гараж та огорожу,
20 серпня 2021 року до апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга адвоката Шкварко В. В.
Супровідним листом Черкаського апеляційного суду від 26.08.2021 з Придніпровського районного суду м. Черкаси була витребувана цивільна справа, яка надійшла до апеляційного суду 30.08.2021.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 08.06.2021, пропущеного з поважних причин.
Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Так, судом встановлено, що повний текст рішення складений 18 червня 2021 року, рішення прийняте в порядку спрощеного позовного провадження. Повний текст рішення сторонам направлено 22.07.2021, проте повідомлення про вручення в матеріалах справи відсутні.
Копія оскаржуваного рішення скаржником отримана 26.07.2021.
Учасники справи, а також інші особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та або обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження вказаного рішення місцевого суду з причин, що не залежали від його волі, а тому є підстави для поновлення такого строку.
Однак, вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона за своєю формою та змістом не повністю відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України з наступних підстав.
Так, з апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.06.2021 та додаткове рішення від 05.07.2021. Проте, зі змісту самої апеляційної скарги та прохальної частини, скаржником не вказано, в чому полягає необґрунтованість та незаконність додаткового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.07.2021 і які вимоги скаржником ставляться щодо вказаного рішення.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаний вище недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя -
Поновити представнику адвокату Шкварко В. В. в інтересах позивача ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2021 року та додаткове рішення від 05.07.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про зобов'язання знести самовільно збудовані гараж та огорожу.
Апеляційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2021 року та додаткове рішення від 05.07.2021 у даній цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Єльцов