Справа № 953/14238/220 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2807/21 Доповідач: ОСОБА_2
30 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року, якою повернуто заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення,-
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року повернуто заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення. Прийняте рішення суд вмотивував тим, що заява ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.462 КПК України, а також не зазначено про перегляд якого судового рішення за нововиявленими обставинами подається заява. Крім того, зазначено, що відомості про набрання вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2020, яким засудженого ОСОБА_7 , відсутні.
ОСОБА_7 , не погоджуючись із судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити матеріали кримінальної справи на новий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Частиною третьою ст. 464 КПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Частиною 3 ст. 429 КПК України визначено про підстави повернення касаційної скарги.
Зі змісту заяви ОСОБА_7 , поданої до суду першої інстанції, вбачається, що заявник не вказує конкретного судового рішення, яке просить переглянути за нововиявленими обставини, що позбавляє суд можливості перевірити чи набрало судове рішення, яке просить переглянути особа, законної сили, оскільки відповідно до ст. 459 КПК України перегляду підлягають лише судові рішення, що набрали законної сили. Крім того, ОСОБА_7 не вказує обставин, які вважає нововиявленими, не наводить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність цих обставин. У зв'язку із викладеним судом першої інстанції прийнято обгрунтоване рішення про повернення заяви ОСОБА_7 . Апеляційні доводи засудженого не спростовують правильності прийнятого рішення. При цьому прийняття такого рішення не позбавляє особу права повторно звернутися до суду в порядку ст. 459 КПК України з дотриманням вимог щодо змісту заяви.
В апеляційному суді засуджений просив застосувати до нього ч. 5 ст. 72 КК України, але вирішення вказаного питання в даному провадженні є неможливим, оскільки це не було предметом розгляду суду першої інстанції. Питання, пов'язані із виконанням вироку, в тому числі і щодо зарахування строку тримання під вартою в строк покарання, можуть бути вирішені місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в порядку передбаченому ст.ст. 537-539 КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року, якою повернуто заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішеннязалишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий -
Судді: