ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4940/20
провадження № 1-кп/753/627/21
"27" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження, внесені до ЄРДР № № 12020100020000353 та № 12019100020008012 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
Головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу, обраного відносно обвинувачених, оскільки строк його дії спливає.
Прокурор просив продовжити обвинуваченим строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України - а саме ухилення від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на потерпілого і свідків. Просив взяти до уваги дані щодо осіб обвинувачених та врахувати тяжкість можливого покарання.
Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_8 , проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою заперечував, вважаючи, що з огляду на позицію обвинуваченого, який вину визнає і тривалий час позбавлений волі, до останнього може бути застосований більш м'який запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_5 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_9 , категорично заперечувала щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Звертала увагу на тривалість тримання під вартою. Просила врахувати наявність у ОСОБА_9 постійного місця проживання в Полтавській області.
Вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу застосованого до обвинувачених, судом враховується наступне.
Як вбачається з матеріалів провадження під час досудового розслідування відповідно до ухвал слідчого судді від 16.03.2020 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено в ході підготовчого судового засідання і строк дії якого спливає.
При цьому суд приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими, дані про їх особу, відсутність належних відомостей, які би свідчили про безумовну неможливість подальшого перебування ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під вартою за станом здоров'я. Також судом враховується те, що ОСОБА_9 , будучи судимим за вчинення умисного корисливого злочину, а ОСОБА_8 , маючи іще один обвинувальний акт, скерований до суду, знову обвинувачуються у вчиненні аналогічного злочину. Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені офіційного джерела доходів не мають.
Судом не встановлено наявності таких міцних соціальних зв'язків, які б переважали встановлені судом ризики.
Таким чином, підстави, за яких судом було застосовано до обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обставини, які при цьому враховувались, не змінились, а ризики не зменшилися та є триваючими.
Разом з тим, суд приймає до уваги твердження сторони захисту про зменшення вважає за необхідне зменшити раніше визначений обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 розмір застави до 20 000 грн. вважаючи, що внесення вказаної суми грошей забезпечить виконання обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України
Враховуючи наведене, керуючись ст. 331 України, суд, -
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 жовтня 2021 року включно.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 25 жовтня 2021 року включно.
У разі внесення застави в розмірі 20000 грн. 00 коп., - щодо кожного, на відповідний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підлягають звільненню з-під варти з роз'ясненням зобов'язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на них наступних обов'язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утриматися від спілкування з потерпілими та свідками.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя