Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3627/21
Провадження № 1-кс/723/4376/21
31 серпня 2021 року м. Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького
районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання начальника СД ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного за ст.. 125 ч.1 КК України:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця м. Сторожинець та жит. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, приватного підприємця, раніше не судимого,
встановив:
Начальник СД ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12021263150000205 від 18.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 12.06.2021 року приблизно о 20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства в АДРЕСА_2 в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_6 умисно наніс два удари кулаками рук в область лівого та правого передпліччя ОСОБА_7 , а також стискав та викручував руки останьої, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №96-Е від 24.06.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
20.08.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Посилаючись на вказане та наявність ризиків, передбачених п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки щодо не відлучатися з місця свого проживання, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обгрунтувавши необхідність застосування вказаних обов'язків.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання визнав, не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.06.2021 року за № 12021263150000205.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України вручено ОСОБА_4 20.08.2021 року.
В ході судового розгляду клопотання знайдено докази наявності п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України ризику, на які посилається прокурор, із яким слідчий суддя погоджується, а саме, незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадження.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи, вагомість обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, наявність ризику пов'язаного із можливістю впливу на потерпілу, що не виключає застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання для запобігання зазначеного ризику, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Обов'язки, зазначені в клопотанні та підтримані прокурором в суді, проти яких не заперечував підозрюваний, на думку слідчого судді, слід покласти на підозрюваного так як за їх допомогою буде забезпечено своєчасність на якість досудового розслідування, а також дотримання розумних строків розгляду судом кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання начальника СД ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на нього, строком на два місяці, наступні обов'язки:
1) не відлучатися з населеного пункту в якому зареєстрований та проживає за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на начальника СД Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник