Єдиний унікальний номер 725/3578/21
Номер провадження 4-с/725/9/21
31.08.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді Скуляк І. А.
при секретарі Ботнар Т.П.
за участю представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) на дії державного виконавця,-
08 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця.
Заява обґрунтована тим, що 25.05.2021 року ОСОБА_1 дізнався про наявність постанов державних виконавців в рамках виконавчого провадження №52284132 та для оскарження дій виконавця звернувся до суду.
В своїй скарзі просив визнати протиправними дії державних виконавців в рамках виконавчого провадження №52284132.
Скасувати всі постанови державних виконавців в рамках виконавчого провадження №52284132.
Від державного виконавця до суду надійшов відзив, в якому просив суд в задоволенні скарги відмовити, з причин безпідставності та необґрунтованості.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, посилався на доводи, викладені в скарзі. Просив суд скаргу задовольнити.
Державний виконавець в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, посилалась на доводи, викладені у відзиві. Просила суд в задоволенні скарги відмовити.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного:
Відповідно до 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно ч.1 ст. 449 ЦПК скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Частиною 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов'язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.
Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.
Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
При цьому поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод право на справедливий суд передбачає і доступ до правосуддя і, зокрема гарантується тим, що суд має бути не заформалізованим, що знайшло своє відображення у рішеннях ЄСПЛ «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі» (Podbielski and PPU Polpure v. Poland) від 26 липня 2005 року, заява № 39199/98, п. 62), «Воловік проти України» від 6 грудня 2007 року, заява № 15123/03.
У Рішенні в справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03 ЄСПЛ зазначено: «Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року, Серія А № 18, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року, Reports of Judgments and Decisions 1998-V, p. 1867, § 37). 23. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (рішення у справі Perez de Rada Cavanilles v. Spain від 28 жовтня 1998 року).
В постанові Великої палати Верховного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 320/7888/16-ц вказано, що стосується дотримання процесуальних строків, то, слід вважати, що сторони повинні таких дотримуватись та пропуск таких, за загальним правилом, призводить до втрати права особою на вчинення певної процесуальної дії у даному випадку на подання скарги.
Як вказав у судовому засіданні представник скаржника, останньому стало відомо про вищевказане виконавче провадження одразу після Великодніх свят в 2021 році.
Великодні свята 2021 року тривали у період з 02.05.2021 року по 04.05.2021 року.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Із своєю скаргою, скаржник звернувся до суду 08.06.2021 року.
Враховуючи те, що скаржник звернувся зі скаргою 08.06.2021 року та оскаржує дії, які тривають з 2019 року, про які йому стало відомо у період з 02.05.2021 року по 04.05.2021 року, суд приходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення до суду із вказаною скаргою, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 126, 127, 353, 354, 447, 449 ЦПК України, суд, -
В задоволенні скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) на дії державного виконавця - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк