Справа№718/1823/21
Провадження№3/718/800/21
31.08.2021року м. Кіцмань Чернівецької області
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НП України щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 112735 від 20.07.2021 року ОСОБА_1 20.07.2021 року о 23:28 год. в с. Шипинці АД Н -10, 219 км. керував транспортним засобом ВАЗ 2108 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою технічного засобу Драгер Алкотест, результат 1.14 промілє. Чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, його захист здійснював адвокат Маковійчук П.В., який в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив справу щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, а поліцейськими під час складання протоколу було порушено його права, застосовано непридатний до застосування прилад, яким встановлено стан алкогольного сп'яніння.
Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння.
Відповідно до п 2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
В ході судового розгляду судом встановлено, що на порушення п.2.9А ПДР України ОСОБА_1 20.07.2021 року о 23:28 год. в с. Шипинці АД Н -10, 219 км. керував транспортним засобом ВАЗ 2108 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою технічного засобу Драгер Алкотест, результата 1.14 промілє.
Ця обставина підтверджується дослідженими судом доказами у справі про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою результату тесту за допомогою приладу Драгер Алкотест 7510, відповідно до яких у ОСОБА_1 встановлено стан сп'яніння - 1.14 промілє. Факт проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння та його результат також підтверджується дослідженим судом відеозаписом - файл № 20210721094236000439, запис після 9 хв. 30 с.. На 12 хв. 50 с. відеозапису цього ж файлу ОСОБА_1 погодився із результатами проведеного огляду.
Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом також підтверджується дослідженою судом постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4515546. Окрім того, на відеофайлі № 20210721094236000439, період після 1 хв. 10 с. ОСОБА_1 в присутності поліцейських переганяє свій транспортний засіб від бензоколонок заправної станції на місце для стоянки цієї ж станції, де в подальшому і проходить огляд на стан сп'яніння.
Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/4242 від 30.07.2021р. газоаналізатор Алкотест 7510, № ARMF-0303, відповідає вимогам методики повірки 982-12-12. Свідоцтво чинне до 30.07.2021р., а огляд водія ОСОБА_1 за допомогою згаданого газоаналізатора проведено 20.07.2021р., тобто в межах чинності свідоцтва про його повірку.
Водночас, втрата чинності сертифікатом відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу не тягне за собою анулювання правових підстав застосування такого засобу, виготовленого під час дії вказаного сертифікату та ввезеного на територію України.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, так як керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Тому доводи клопотання захисника про закриття провадження у справі є безпідставними та неспроможними.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Відповідно до положень ст. 321 КУпАП водії вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом
Керуючись ст.ст. 9, 27,33, 40-1, 130, 245, 283-285 КУпАП, -
Клопотання адвоката Маковійчука П.В. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення - залишити без задоволення.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік з дня винесення постанови про позбавлення цього права.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.
Суддя Кіцманського
районного суду: В.В.Скорейко