Справа № 697/1464/21
Провадження № 3/697/758/2021
31 серпня 2021 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого оператором ТОВ «МХП»,
за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
До Канівського міськрайонного суду Черкаської області від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №355983 від 16.07.2021, ОСОБА_2 16.07.2021 о 00 год. 20 хв., перебуваючи за місцем проживання, а саме АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 , насильство в сім'ї фізичного та психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зкрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 355983 від 16.07.2021 не вказана частина статті, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, оскільки диспозиція статті 173-2 КУпАП містить дві частини, а за таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно розглянути справу по суті.
Крім того, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП був поданий до суду без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строк розгляду справи - протягом доби (ст. 277 КУпАП).
За приписами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
З урахуванням вищенаведеного, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256,278, 280, 283 КУпАП, суддя
Матеріали справи № 697/1464/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП направити до Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - для належного оформлення, з урахуванням строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Після усунення зазначених недоліків, ознайомити під підпис особу відносно, якої складено адміністративний протокол.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Б. В. Євтушенко