Ухвала від 17.08.2021 по справі 695/45/20

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/45/20

номер провадження 2/695/200/21

УХВАЛА

17 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Середи Л.В.,

за участю:

секретаря - Біліченко С.В.,

представника позивача - адвоката Юрченка В.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування збитків -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Під час розгляду вказаної справи представник ПАТ «СГ «ТАС» звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової авто-технічної експертизи, надавши до суду письмове клопотання з переліком запитань, оскільки вважає, що без спеціальних знань вирішити дану справу у відповідності до норм чинного законодавства неможливо.

Представник позивача по справі, адвокат Юрченко В.О. та відповідач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання про проведення експертизи не заперечували.

Частиною першою ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Нормами ч. 5 ст.. 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Підставою звернення позивача до суду із даним позовом стала дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 28.09.2019 року за участю автомобілів Ауді А6, номерний знак НОМЕР_1 під керування позивача ОСОБА_3 та автомобіля Nissan Sunny, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 .. Позивач наполягає, що в наслідок протиправних дій ОСОБА_1 відповідальність якого застрахована у приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», позивачу була завдана шкода у розмірі 208721.70 грн., як вартість відновлення ТЗ та 1500 грн. за проведення звіту про оцінку ТЗ.

Питання, які поставлені перед експертом стосуються предмета доказування, тобто обставин дорожньо-транспортної пригоди, а тому для повного і всебічного з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання.

За таких обставин суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення та призначає судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування збитків, судову авто-технічну експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експерта поставити наступні питання;

- Чи відповідають дії водія «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та водія автомобіля «Ауді А 6», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 вимогам правил дорожнього руху України?;

- Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з виникненням ДТП?;

- Як повинен був діяти водій автомобіля «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?;

- Чи мав водій автомобіля «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 можливість запобігти зіткненню в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?.

Оплату за проведення експертизи покласти на приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» ( пр. Перемоги, буд. 65, м. Київ, 03062).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 695/45/20.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи справу провадженням зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Середа Л.В.