Ухвала від 30.08.2021 по справі 340/221/20

УХВАЛА

30 серпня 2021 року

Київ

справа №340/221/20

адміністративне провадження №К/9901/34980/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі № 340/221/20 за позовом про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.

15 січня 2021 року від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшли пояснення, у яких заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.

Також, 15 січня 2021 року від Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області надійшли пояснення, у яких заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.

20 січня 2021 року від надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

01 лютого 2021 року від Міністерства юстиції України надійшли пояснення на відзив ОСОБА_1 , у яких заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв'язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю учасників справи - відсутні.

Верховний Суд перевіряє в межах касаційної скарги у цій справі аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.

Фактичні обставини не є предметом даного касаційного провадження, а питання права не становлять особливої складності, за таких обставин характер спору не вимагає проведення публічного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотань учасників справи про розгляд справи за участю їхніх представників.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

За таких обставин, розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, 355, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 про розгляд справи за участю їхніх представників відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 31 серпня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
99277571
Наступний документ
99277573
Інформація про рішення:
№ рішення: 99277572
№ справи: 340/221/20
Дата рішення: 30.08.2021
Дата публікації: 01.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (16.11.2021)
Дата надходження: 27.01.2020
Предмет позову: Про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі
Розклад засідань:
28.05.2026 01:56 Кіровоградський окружний адміністративний суд
28.05.2026 01:56 Кіровоградський окружний адміністративний суд
28.05.2026 01:56 Кіровоградський окружний адміністративний суд
24.02.2020 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
02.03.2020 14:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
29.04.2020 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
29.05.2020 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
10.06.2020 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
24.06.2020 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
13.07.2020 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
05.08.2020 14:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
12.08.2020 14:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
26.08.2020 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
01.09.2020 14:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
02.09.2020 14:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
19.11.2020 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
26.11.2020 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
15.07.2021 09:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
17.02.2022 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
25.02.2022 10:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
27.03.2023 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
15.06.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
12.12.2023 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
01.03.2024 10:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
15.03.2024 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
22.03.2024 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
02.07.2024 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
07.08.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
11.09.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
02.10.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
30.10.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
20.11.2024 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЖКО Л А
ЄРЕСЬКО Л О
КАШПУР О В
КОРШУН А О
ЛУКМАНОВА О М
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК В В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
ЄРЕСЬКО Л О
КАЗАНЧУК Г П
КАЗАНЧУК Г П
КАШПУР О В
КОРШУН А О
ЛУКМАНОВА О М
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК В В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШЕВЦОВА Н В
відповідач (боржник):
Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області (припинено)
Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області
Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії Стоян Олени Геннадіївни
Департамент виконавчої служби Міністерство юстиції України Кисельов М.Є.
Міністерство юстиції України
Міністерству юстиції України
Південно міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Південно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Південно-Східне міжрегіональнего управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Південно-Східне міжрегіонгальне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Гуцул Вадим Володимирович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області
Міністерство юстиції України
представник відповідача:
Ватульов Валентин Андрійович
Касімова Маріанна Олексіївна
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ДУРАСОВА Ю В
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
ІВАНОВ С М
КРУГОВИЙ О О
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ОЛЕФІРЕНКО Н А
САФРОНОВА С В
СОКОЛОВ В М
СУХОВАРОВ А В
ЧЕПУРНОВ Д В
ШЛАЙ А В