31 серпня 2021 року
Київ
справа №9901/201/21
адміністративне провадження №П/9901/201/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бевзенка В.М., Кравчука В.М., Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву судді Тацій Л.В. про самовідвід від участі у розгляді справи № 9901/201/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДРАПРОСТІР» (далі - ТОВ «НАДРАПРОСТІР») до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 25 березня 2021 року № 123/2021 в частині,
27 травня 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ТОВ «НАДРАПРОСТІР» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, в якій позивач просить Суд визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 25 березня 2021 року № 123/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», у частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ТОВ «НАДРАПРОСТІР» (пункт 17 додатку до рішення).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2021 року для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Кравчук В.М., Стародуб О.П., Стеценко С.Г., Чиркін С.М.
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2021 року провадження за цим позовом відкрито.
Службовою запискою начальника відділу режимно-секретної служби Верховного Суду Товстоног І.В. було повідомлено, що 13 липня 2021 року відділом режимно-секретної роботи було отримано від Управління правового забезпечення Служби безпеки України лист, додатком до якого є Довідка щодо підстав застосування санкцій, розробником якої є Головне управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України (вих. № 16/111/т від 09.07.2021, вх. ВС № 46/АС-121т від 13.07.2021), зазначений матеріальний носій секретної інформації надісланий на адресу відділу режимно-секретної роботи на виконання ухвали Верховного Суду від 31.05.2021. Довідці щодо підстав застосування санкцій надано гриф секретності «Таємно» відповідно до статті 4.4.3 Зводу відомостей, що становить державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 № 383.
Для повного та всебічного розгляду справи необхідним є дослідження матеріалів, що надійшли від Служби безпеки України.
Водночас ці матеріали містять інформацію, віднесену до державної таємниці, доступ до якої вимагає спеціального допуску.
Оскільки головуючий у справі суддя Тацій Л.В. такого допуску та доступу не має і питання станом на 30 серпня 2021 року про надання такого доступу не вирішується 30 серпня 2021 року нею подано заяву про самовідвід.
У зв'язку з відпусткою судді Чиркіна С.М. для забезпечення вчасного розгляду заяви судді Тацій Л.В. про самовідвід відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 30 серпня 2021 року здійснено заміну цього судді та визначено таку колегію суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Бевзенко В.М., Кравчук В.М., Стародуб О.П., Стеценко С.Г.
Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
За приписами пункту 1.8 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді для розгляду судової справи, матеріали якої містять відомості, що віднесені до державної таємниці відповідно до Закону України «Про державну таємницю», АСДС визначає суддю-доповідача та склад колегії суддів, які мають допуск до державної таємниці необхідної форми та доступ до державної таємниці.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами статті 40 КАС питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи те, що без дослідження матеріалів, які надійшли від Служби безпеки України, неможливо повно, об'єктивно і всебічно з'ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення, тобто наявні обставини за яких суддя через відсутність відповідного доступу, питання щодо надання якого станом на 30 серпня 2021 року не вирішується, не може брати участь у розгляді цієї справи, а також задля забезпечення дотримання строку розгляду адміністративної справи - існує необхідність передати дану адміністративну справу для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, які мають допуск та доступ до державної таємниці.
Керуючись статтями 31, 36, 40, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Заяву судді Тацій Л.В. про самовідвід задовольнити.
Справу № 9901/201/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДРАПРОСТІР» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 25 березня 2021 року № 123/2021 в частині, передати для вирішення питання щодо її подальшого автоматизованого розподілу між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, які мають допуск до державної таємниці, в порядку, встановленому частиною третьою статті 18 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді : Л.В. Тацій
В.М. Бевзенко
В.М. Кравчук
О.П. Стародуб
С.Г. Стеценко