36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
30.08.2021 Справа № 917/1006/21
Суддя Киричук О.А. при секретарі судового засідання Тертичній О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат», 55204, Миколаївська область, м. Первомайськ проспект Труда, будинок, 12 Код ЄДРПОУ 00418107
до Фізичної особи-підприємця Єрошенка Владислава Олександровича, АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
про стягнення 35 242,70 грн.
без виклику представників сторін
Приватне акціонерне товариство «Первомайський молочноконсервний комбінат» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Єрошенка Владислава Олександровича про стягнення заборгованості по договору №333/19-П від 13 травня 2019 року в сумі 35 242,70 грн., з яких: сума основного боргу в розмірі 29 368, 92 грн. та штраф у розмірі 20 % від суми неоплаченої продукції 5 873,78 грн.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач зобов'язання за договором виконав неналежно, а саме не оплатив отриману продукцію в повному обсязі, в результаті чого за ним утворилась заборгованість
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021р. даний позов був переданий на розгляд судді Киричуку О.А.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін (без проведення судового засідання), запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.
Сторони були належним чином та завчасно повідомлені про покладені на них обов'язки, про що свідчать матеріали справи.
Так, ухвала суду від 25.06.21 року була надіслана учасникам справи 29.06.2021 року рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали позивачем отримана 06.07.21, відповідачем - 03.07.21.
Строк для подачі відповідачем відзиву на позовну заяву сплив.
Станом на 30.08.2021 року відповідач відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань не подав.
Інші заяви по суті справи до суду не надходили.
Згідно ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За таких обставин, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд розпочав розгляд справи по суті в установлені строки.
Прийняття рішення судом відкладалося.
Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.
13 травня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Первомайський молочноконсервний комбінат» (Позивач) та ФОП Єрошенко В.О. (Відповідач) був укладений Договір поставки №333/19-П (надалі "Договір").
Згідно з п. 1.2. Договору ПрАТ «Первомайський МКК» (Постачальник) зобов'язується передавати Товар у власність ФОП Єрошенко В.О. (Покупця), а Покупець зобов'язується приймати його та проводити оплату за товар на умовах визначених даним Договором.
Загальна кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниці виміру товару та ціна одиниці виміру товару зазначаються у накладній (п.1.3 Договору).
Загальна вартість Договору визначається згідно з фактичною вартістю поставленого товару, підтвердженого накладними, що свідчать про прийом передачу товару від постачальника до покупця (п. 3.3 Договору).
Згідно п. п. 3.5.3.6 Договору розрахунок за товар здійснюється Покупцем протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника або в іншому порядку та формі, що не суперечить діючому законодавству України.
Згідно з умовами поставки та передачі товару передача товару здійснюється у пункті поставки та проводиться уповноваженими представниками Покупця та Продавця та оформлюється шляхом підписання накладних. Датою поставки партії товару вважається дата, зазначена в накладній. (п. 5.5 Договору).
Крім того, п.6.7. Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату за поставлений товар Покупець, крім встановленої пені, сплачує штраф у розмірі 10% від суми отриманої та неоплаченої продукції, якщо прострочка оплати перевищує 15 днів штраф 20% від суми неоплаченої продукції.
Сторонами погоджено, що договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2020. У випадку, якщо жодна із сторін не заявила наміру розірвати або змінити Договір за місяць до його закінчення, даний договір автоматично пролонгується на наступний календарний рік (п. 9.1 Договору).
Даний договір підписаний сторонами та скріплений печатками сторін без жодних застережень та зауважень.
Позивач вказує, що протягом 2019-2020 років поставив для ФОП Єрошенко В.О., згідно отриманих від нього заявок та умов договору, на загальну суму 39 548,58 грн.
На підтвердження виконання своїх зобов'язань за договором позивач надав видаткові накладні, які містять відмітки про прийняття замовлених партій товару, а саме:
- №ПП 300031472 від 21 серпня 2019 року на суму 9675,72 грн.,
- №ЦППБ 0000097 від 18 вересня 2019 року на суму 11383,20 грн.,
- №ПП 30006163 від 31 січня 2020 року на суму 582,00 грн.,
- №ЦППБ 0000154 від 04 червня 2020 року на суму 17907,66 грн.
За твердженням позивача, ФОП Єрошенко В.О., порушивши умови Договору та взяті на себе зобов'язання, а саме п.3.5. договору, в зазначений термін не здійснював оплати за отриманий Товар.
05.06.2020 року між ПрАТ «Первомайський МКК та ФОП Єрошенко В.О. було проведено звірку взаєморозрахунків, за результатами якої сторони визначили, що заборгованість ФОП Єрошенко В.О. на користь ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» становила 33 368, 92 грн., що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків.
Позивач повідомляє суд, що відповідач зобов'язання за договором виконав частково, а саме перерахував на користь ПрАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» кошти в сумі 10179,66 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, що додані до позовної заяви.
Позивачем була направлена Відповідачу претензія №1631 від 09.04.2021 року про сплату заборгованості з вимогою провести остаточний розрахунок, яка за твердженням позивача, залишилась без відповіді та задоволення.
Позивач зазначає, що Відповідач зобов'язання за договором виконав неналежно, а саме не оплатив отриману продукцію в повному обсязі, в результаті чого за ним утворилась заборгованість, яка станом на 10 червня 2021 року складає 29 368, 92 грн., що і обумовило звернення до суду з позовом про стягнення вказаного розміру заборгованості, а також штрафу у розмірі 20 % від суми неоплаченої продукції, що становить 5 873,78 грн.
При винесенні рішення суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Укладений між сторонами договір за своєю природою є договором поставки.
Відповідно до ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Частини перша та шоста статті 265 Господарського кодексу України передбачають, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.
За змістом статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити продукцію (товар) після його прийняття або прийняття товарно-розпорядчих документів на нього, якщо договором чи товарно-розпорядчими документами не визначено іншого строку оплати.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Судом встановлено, що відповідно до умов Договору позивачем було здійснено поставку товару за накладними на загальну суму 39 548,58 грн, що підтверджується видатковими накладними, які містять відмітки про прийняття партій товару, а саме:
- №ПП 300031472 від 21 серпня 2019 року на суму 9675,72 грн.,
- №ЦППБ 0000097 від 18 вересня 2019 року на суму 11383,20 грн.,
- №ПП 30006163 від 31 січня 2020 року на суму 582,00 грн.,
- №ЦППБ 0000154 від 04 червня 2020 року на суму 17907,66 грн.
Факт прийняття товару за вказаними накладними відповідачем при розгляді справи не заперечувався, тому приймається судом як юридичний факт із подальшими відповідними наслідками.
Судом встановлено, що відповідно до умов Договору розрахунок за товар здійснюється Покупцем протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника або в іншому порядку та формі, що не суперечить діючому законодавству України.
Матеріалами справи підтверджено, що Відповідач частково здійснив оплату, що отриманий за вказаними вище видатковими накладними, залишок боргу складає 29 368, 92 грн.
Відповідач при розгляді справи не повідомляв про неправильність зарахування позивачем здійснених оплат чи неврахування якоїсь оплати.
Судом враховано, що матеріали справи не містять інших доказів в підтвердження оплати відповідачем заборгованості за поставлений товар, що є предметом позову, при цьому учасниками справи не зазначено про існування таких доказів.
Всупереч вимог статей 13, 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав.
У зв'язку з цим суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення основного боргу по договору №333/19-П від 13 травня 2019 року в сумі 29 368, 92 грн.
Позивач також ставить вимогу про стягнення штрафу у розмірі 20 % від суми неоплаченої продукції 5 873,78 грн.
Суд зазначає, що за ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст.551 ЦК України).
Судом встановлено, що п.6.7. Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату за поставлений товар Покупець сплачує штраф у розмірі 10% від суми отриманої та неоплаченої продукції, якщо прострочка оплати перевищує 15 днів штраф 20% від суми неоплаченої продукції.
Судом враховано, що факт прострочення відповідачем виконання зобов'язань з поставки товару понад 15 днів підтверджується матеріалами справи та відповідачем жодним чином не спростовується.
Зазначене, з урахування вимог ЦК України вказане надає право позивачу на нарахування штрафу у розмірі та порядку, що визначений умовами договору.
Перевіривши розрахунки позивача щодо стягнення штрафу у розмірі 20% від суми неоплаченої продукції, суд дійшов висновку, що він є правильним, заявлений розмір є арифметично вірним, а позовні вимоги про його стягнення підлягають задоволенню повністю.
Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Відповідачем належними доказами обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не спростовано, контррозрахунку заявлених до стягнення з нього сум не надано.
З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявленого позову повністю, відтак до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 35 242,70 грн. заборгованості по договору №333/19-П від 13 травня 2019 року в сумі 35 242,70 грн., з яких: сума основного боргу в розмірі 29 368, 92 грн. та штраф у розмірі 20 % від суми неоплаченої продукції 5 873,78 грн.
Судовий збір відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача у розмірі 2270,00 грн., оскільки позов підлягає задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст. 252, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд:
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Єрошенка Владислава Олександровича, АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат», 55204, Миколаївська область, м. Первомайськ проспект Труда, будинок, 12 Код ЄДРПОУ 00418107 суму основного боргу в розмірі 29 368, 92 грн. та штраф у розмірі 20 % від суми неоплаченої продукції 5 873,78 грн., 2270,00 грн. відшкодування витрат з оплати судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 30.08.2021 р.
Суддя Киричук О.А.