Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
31 серпня 2021 рокуСправа № 912/2047/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,
розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви №01-40/247/1 від 17.08.2021 Долинської міської ради, код ЄДР 04055222, вул. Соборності України, 28, м. Долинська, Кіровоградська обл., 28500
до Фізичної особи-підприємця Васильченко Лариси Олександрівни (далі - ФОП Васильченко Л.О.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
про визнання договору оренди недійсним
у справі №912/2047/21 від 02.08.2021
за позовом: ФОП Васильченко Л.О., РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Долинської міської ради, код ЄДР 04055222, вул. Соборності України, 28, м. Долинська, Кіровоградська обл., 28500
про визнання недійсними результатів аукціону
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ФОП Васильченко Л.О. до Долинської міської ради про визнання недійсними результатів електронного аукціону №LLЕ001-UА-20210610-75644 з передачі в оренду земельної ділянки Долинської міської ради Кіровоградської області, що відбувся 01.07.2021 року і оформлений протоколом від 07.07.2021.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення п. 166 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №483 від 03.06.2020, під час проведення оспорюваного аукціону, а саме незазначення в умовах аукціону інформації про розмір компенсації невід'ємних поліпшень. Такі невід'ємні поліпшення, за твердженням ФОП Васильченко Л.О. здійснені нею під час дії Договору №10/2021 від 10.12.2012 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Долинська.
Ухвалою від 02.08.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2047/21. Справу №912/2047/21 постановив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 31.08.2021 - 14:30. Сторонам встановив строки для подання заяв по суті.
18.08.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява №01-40/247/1 від 17.08.2021 Долинської міської ради до ФОП Васильченко Л.О. з вимогою - визнати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Долинська №10/2012, укладений 10.12.2012 між КП "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді та фізичною особою - підприємцем Васильченко Ларисою Олександрівною - недійсним.
В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом зазначає, що оспорюваний договір укладений з порушенням ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції станом на 10.12.2012), Долинська міська рада не уповноважувала юридичну особу КП "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді та пана Кушка А.В. на укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Долинська №10/2012 від 10.12.2012. Тому Долинська міська рада не визнає виникнення в 2012 році та наявність орендних правовідносин у міської ради з позивачем, а договір №10/2012 від 10.12.2012 вважає недійсним. Правовими підставами зустрічного позову зазначено ч. 1, 2 ст. 203, ст. 215 Цивільного кодексу України.
Ухвалою від 19.08.2021 господарський суд залишив зустрічну позовну заяву без руху. Ухвалив у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме подати докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.
30.08.2021 електронною поштою без кваліфікованого електронного підпису Долинською міською радою на виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2021 направлено копію платіжного документу про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн та зазначено, що оригінал платіжного документу направлено до суду поштою - 30.08.2021. До електронного листа додано лист №01-40/259/1 від 30.08.2021 Долинської міської ради, за змістом якого остання на виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2021 направляє оригінал платіжного документу про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн та зазначає, що не визнає первісний позов Васильченко Л.О. і просить відмовити в його задоволенні, та підтримує зустрічну позовну заяву, і просить її задовольнити у повному обсязі. Поряд з цим, у зв'язку з продовженням Кабінетом Міністрів України адаптивного карантину в наслідок пандемії COVID-19, Долинська міська рада не має можливості забезпечити участь свого представника в судовому засіданні, та просить розглянути справу без участі свого представника, за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов'язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб'єктами електронного документообігу на договірних засадах.
Відповідно до п. 12, 23 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги":
електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис;
кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Отже, за відсутності кваліфікованого електронного підпису документ, що надійшов на електронну адресу суду не вважається підписаним. Тому, правові підстави для його розгляду по суті відсутні.
В той же час, судом перевірено зарахування судового збору, сплаченого Долинською міською радою за платіжним дорученням №1672 від 26.08.2021 на суму 2270,00 грн та з'ясовано зарахування сплати судового збору за вказаним платіжним документом до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 28.08.2021.
Враховуючи викладене, Долинською міською радою усунуто недоліки, виявлені при поданні зустрічної позовної заяви №01-40/247/1 від 17.08.2021.
Судом встановлено, що зустрічну позовну заяву №01-40/247/1 від 17.08.2021 пред'явлено з дотриманням строку для подання заяв по суті справи, встановленим ухвалою від 02.08.2021.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до приписів ч. 1-4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність приписам ст. 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а також доцільність його об'єднання до розгляду с первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.
Керуючись ст. 180, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Прийняти зустрічну позовну заяву №01-40/247/1 від 17.08.2021 Долинської міської ради до ФОП Васильченко Л.О. про визнання договору оренди недійсним до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
2. Відповідач за зустрічним позовом має право у строк протягом 15 днів з дня вручення йому даної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
3. Позивач за зустрічним позовом має право у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам частин 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
4. Відповідач за зустрічним позовом має право у строк протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, що мають відповідати вимогам частин 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом.
5. Долинській міській раді до 13.09.2021 надати господарському суду: заяву про залучення до розгляду у справі Комунального підприємства "Координаційний центр по обслуговуванню населення" при Долинській міській раді в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом, із визначенням на яких підставах її належить залучити до участі у справі, на які права та обов'язки вказаної особи може вплинути ухвалене рішення з даного спору, з доказами направлення такої заяви відповідачу за зустрічним позовом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя
Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.