ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
31.08.2021Справа № 910/9260/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши
заяви Приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича та Державного підприємства "Сетам" про роз'яснення ухвали суду про забезпечення позову до його пред'явлення від 09.06.2021
у справі №910/9260/21
за заявою C.A.Z. S.A.L. (Компанії "К.А.З. С.А.Л.")
про забезпечення позову (до пред'явлення позову)
Особи, які отримають статус учасника справи:
відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа"
відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво"
відповідач 3: Air Fleet Management S.A.L. (Компанія "Ейл Фліт Менеджмент С.А.Л.")
третя особа 1: приватний виконавець Ляпін Дмитро Валентинович
третя особа 2: Державне підприємство "Сетам"
Без виклику представників сторін
08.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява C.A.Z. S.A.L. (Компанії "К.А.З. С.А.Л.") про забезпечення позову (до пред'явлення позову), в якій заявник просить суд:
1) накласти арешт на авіаційні двигуни типу CFM56-3C1 серійний номер №725284 та серійний номер №724784 і встановити заборону на відчуження їх в межах виконавчого провадження ВП№60946140;
2) заборонити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Ляпіну Дмитру Валентиновичу (посвідчення №0008 від 30.05.2017) та посадовим (службовим) особам Державного підприємства "Сетам", а також усім їх територіальним підрозділам вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію (відчуження) авіаційних двигунів типу CFM56-3C1 серійний номер№725284 та серійний номер №724784, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.06.2021 заяву C.A.Z. S.A.L (Компанії "К.А.З. С.А.Л.") про забезпечення позову (до пред'явлення позову) задоволено частково та заборонено приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Ляпіну Дмитру Валентиновичу та посадовим (службовим) особам Державного підприємства "Сетам", а також всім їх територіальним підрозділам вчиняти будь-які дії в межах виконавчого провадження ВП№60946140, спрямовані на реалізацію (відчуження) авіаційних двигунів типу CFM56-3C1 серійний номер №725284 та серійний номер №724784 у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше; в іншій частині заяви відмовлено.
05.07.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Сетам" надійшла заява про роз'яснення ухвали суду про забезпечення позову до його пред'явлення від 09.06.2021.
07.07.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича надійшла заява про роз'яснення ухвали суду про забезпечення позову до його пред'явлення від 09.06.2021.
Оскільки, судом було встановлено, що, супровідним листом від 23.06.2021 матеріали справи №910/9260/21 було скеровано до Північного апеляційного господарського, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги №М-1.1-14-470 від 18.06.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021, ухвалами від 06.07.2021 та 12.07.2021 було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяв про роз'яснення ухвали суду.
03.08.2021 матеріали справи повернулися до Господарського суду міста Києва.
У зв'язку з перебуванням судді Спичака О.М. у відпустці, розгляд матеріалів заяв здійснювався після виходу судді на роботу.
Розглянувши заяви, суд відмовляє у роз'ясненні ухвали суду про забезпечення позову до його пред'явлення від 09.06.2021, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Частинами 3 та 4 статті 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі № 910/9260/21 задоволено, та скасовано ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Відмовити у задоволення заяв Приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича та Державного підприємства "Сетам" про роз'яснення ухвали суду про забезпечення позову до його пред'явлення від 09.06.2021.
3. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.
Суддя Спичак О.М.