ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
30.08.2021Справа № 910/11284/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши клопотання Приватного підприємства "ОККО КОНТРАКТ" про об'єднання справ в одне провадження у справі за позовом Акціонерного товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного підприємства "ОККО КОНТРАКТ" про стягнення 124 749, 33 грн., без виклику представників сторін,
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 104 374,80 грн. штрафу та 20 374,53 грн. пені у зв'язку з невиконанням зобов'язань з поставки товару за договором поставки №ОД/НХ-20-26НЮ від 05.02.2020 року на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 712 ЦК України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
12.08.2021 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про об'єднання даної справи та справ, які розглядається Господарським судом міста Києва №910/11299/21 (суддя Баранов Д.О.), №910/11311/21 (суддя Плотницька Н.Б.) та №910/11282/21 (суддя Нечай О.В.) в одне провадження.
Статтею 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Як вбачається з поданого клопотання, позивач просить об'єднати в одне провадження чотири різні господарські справи:
- №910/11299/21 (суддя Баранов Д.О.) за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного підприємства "Окко Контракт" про стягнення 133 592, 30 грн штрафних санкцій за порушення термінів поставки товару за договором № ОД/НХ-20-24НЮ від 05.02.2020;
- №910/11311/21 (суддя Плотницька Н.Б.) за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного підприємства "Окко-контракт" про стягнення 132 903 грн 02 коп. заборгованості за договором поставки від 05.02.2020 № ОД/НХ-20-23НЮ;
- №910/11282/21 (суддя Нечай О.В.) Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного підприємства "Окко Контракт" про стягнення 108 161,95 грн. штрафних санкцій за договором поставки № ОД/НХ-20-25НЮ від 05.02.2020;
- №910/11284/21 (суддя Чебикіна С.О.) за позовом Акціонерного товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного підприємства "ОККО КОНТРАКТ" про стягнення 124 749, 33 грн. штрафних санкцій у зв'язку з невиконанням зобов'язань з поставки товару за договором поставки №ОД/НХ-20-26НЮ від 05.02.2020 року.
Зазначені справи перебувають у різних суддів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 173 ГПК України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.
Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Отже, можна об'єднати в одне провадження справи виключно до початку підготовчого засідання та лише з позовними вимогами, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.
Заявником, в порушення ч. 3 ст. 173 ГПК України не надано жодних доказів того, що позовні вимоги у даній справі та позовні вимоги у справах №910/11299/21, №910/11311/21 та №910/11282/21 підтверджуються одними й тими самими доказами, та/або що одні позовні вимоги є основними, а інші позовні вимоги є похідними, що є порушенням передбаченого ч. 1 статтею 173 ГПК України правила об'єднання позовних вимог.
Крім того, суд зазначає, що нормою ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов'язок, об'єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.
Враховуючи все вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про об'єднання справ.
Керуючись статтями 173, 232-235 ГПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "ОККО КОНТРАКТ" про об'єднання справ в одне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Чебикіна