Ухвала від 31.08.2021 по справі 904/7626/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

31.08.2021 Справа № 904/7626/21

За позовом Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до приватного підприємства Виробнича фірма "Август" (смт. Обухівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область)

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення споруди та припинення права власності

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась з позовом до приватного підприємства Виробнича фірма "Август", третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в якому просить:

- зобов'язати приватне підприємство виробнича фірма «Август» повернути земельну ділянку, що розташована за адресою: вул. Січеславська Набережна, 35 Б, м. Дніпро, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна, а саме: Ж-1- будівля кафе-бару (загальна площа 1187, 9 кв.м.), ж-сходи, ж {1} - сходи, 3-1 - топочна (загальна площа 31,7 кв.м.), Л-цегляна споруда з майданчиком, М - цегляна споруда з майданчиком, номер запису про право власності: 36027124;

- припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно Ж-1- будівля кафе-бару (загальна площа 1187, 9 кв.м.), ж-сходи, ж {1} -сходи, 3-1 - топочна (загальна площа 31,7 кв.м.), Л-цегляна споруда з майданчиком, М -цегляна споруда з майданчиком, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 35 Б, за приватним підприємством виробничою фірмою «Август», код ЄДРПОУ 13443213, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 2058794912101, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 36027124 та реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 13833096 із закриттям розділу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що право власності на спірний об'єкт нерухомості зареєстровано без відповідних правовстановлюючих документів, передбачених Законом України "Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом:

- накладання арешту на нерухоме майно, а саме: Ж-1- будівля кафе-бару (загальна площа 1187, 9 кв.м.), ж-сходи, ж {1} - сходи, 3-1 - топочна (загальна площа 31,7 кв.м.), Л-цегляна споруда з майданчиком, М - цегляна споруда з майданчиком, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 35 Б, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 2058794912101, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 36027124;

- заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме: Ж-1- будівля кафе-бару (загальна площа 1187, 9 кв.м.), ж-сходи, ж {1} - сходи, 3-1 - топочна (загальна площа 31,7 кв.м.), Л-цегляна споруда з майданчиком, М - цегляна споруда з майданчиком, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 35 Б, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 2058794912101, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 36027124;

- заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі на нерухоме майно, а саме: Ж-1- будівля кафе-бару (загальна площа 1187,9кв.м.), ж-сходи, ж {1} - сходи, 3-1 - топочна (загальна площа 31,7кв.м.), Л-цегляна споруда з майданчиком, М - цегляна споруда з майданчиком, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 35 Б, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 2058794912101, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 36027124.

Вказана заява обґрунтована тим, що відчуження нерухомого майна може покласти в подальшому на позивача тягар повернення земельної ділянки від третіх осіб.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову з таких підстав.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ст. 136 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Предметом спору у справі №904/7626/21 є звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення споруди та припинення права власності.

Як на підставу для забезпечення даного позову позивач вказує на те, що невжиття заходів щодо накладання арешту на нерухоме майно, заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Саме лише посилання позивача на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав позивача і охоронюваних законом інтересів, без обґрунтування підстав для вжиття таких заходів з посиланням на відповідні докази та без обґрунтування необхідності термінового вжиття заходів забезпечення позову не може бути підставою для винесення ухвали про забезпечення позову.

Відсутні докази щодо вжиття відповідачем заходів з відчуження та вчинення інших дій що можуть призвести до невиконання рішення суду.

Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 137, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову шляхом: накладання арешту на нерухоме майно, а саме: Ж-1- будівля кафе-бару (загальна площа 1187, 9 кв.м.), ж-сходи, ж {1} - сходи, 3-1 - топочна (загальна площа 31,7 кв.м.), Л-цегляна споруда з майданчиком, М - цегляна споруда з майданчиком, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 35 Б, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 2058794912101, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 36027124; заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме: Ж-1- будівля кафе-бару (загальна площа 1187, 9 кв.м.), ж-сходи, ж {1} - сходи, 3-1 - топочна (загальна площа 31,7 кв.м.), Л-цегляна споруда з майданчиком, М - цегляна споруда з майданчиком, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 35 Б, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 2058794912101, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 36027124; заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі на нерухоме майно, а саме: Ж-1- будівля кафе-бару (загальна площа 1187, 9 кв.м.), ж-сходи, ж {1} - сходи, 3-1 - топочна (загальна площа 31,7кв.м.), Л-цегляна споруда з майданчиком, М - цегляна споруда з майданчиком, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 35 Б, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 2058794912101, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 36027124.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.08.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук

Попередній документ
99275994
Наступний документ
99275996
Інформація про рішення:
№ рішення: 99275995
№ справи: 904/7626/21
Дата рішення: 31.08.2021
Дата публікації: 02.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.08.2021)
Дата надходження: 30.08.2021
Предмет позову: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення споруди та припинення права власності
Розклад засідань:
02.04.2026 17:54 Господарський суд Дніпропетровської області
02.04.2026 17:54 Господарський суд Дніпропетровської області
02.04.2026 17:54 Господарський суд Дніпропетровської області
02.04.2026 17:54 Господарський суд Дніпропетровської області
02.04.2026 17:54 Господарський суд Дніпропетровської області
02.04.2026 17:54 Господарський суд Дніпропетровської області
02.04.2026 17:54 Господарський суд Дніпропетровської області
23.09.2021 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2021 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2021 17:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.11.2021 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.11.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2022 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.03.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.08.2022 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.10.2022 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.11.2022 14:50 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2022 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
25.01.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.04.2023 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ТАТАРЧУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТАТАРЧУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа:
Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області
ТОВ "Ресторан "Акварель"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство "Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України"
Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна
Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос О.В.
Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна
ТОВ "Ресторан "Акварель"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Акварель"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторан Акварель"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області
3-я особа відповідача:
Державне підприємство "КЛАСИФІКАЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО РЕГІСТР СУДНОПЛАВСТВА УКРАЇНИ"
3-я особа позивача:
Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області
відповідач (боржник):
Дніпровська міська рада
Приватне підприємство виробнича фірма "Август"
Приватне підприємство виробнича фірма "АВГУСТ"
заявник:
Дніпровська міська рада
Приватне підприємство виробнича фірма "АВГУСТ"
заявник апеляційної інстанції:
Дніпровська міська рада
Приватне підприємство виробнича фірма "АВГУСТ"
заявник касаційної інстанції:
Дніпровська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпровська міська рада
позивач (заявник):
Дніпровська міська рада
Приватне підприємство виробнича фірма "АВГУСТ"
Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області
представник відповідача:
Тропін Роман Віталійович
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
СЛУЧ О В
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА