вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
30.08.2021 Справа № 904/4983/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Кеся Н.Б.за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ МЬЮЗІК", м.Київ в особі Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Клименко Галини Миколаївни, село Сурсько-Литовське, Дніпровський район, Дніпропетровська область
про стягнення 56750,00 грн
Представники:
Від Позивача: представник не з'явився
Від Відповідача: Бойко Г.І., довіреність № б/н від 14.06.2021, адвокат
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ МЬЮЗІК", м.Київ в особі Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (далі-Позивач) 21.05.2021 року звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Клименко Галини Миколаївни (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на рахунок Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" ідентифікаційний код 43370642, п/р НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк" МФО 305299 в інтересах Позивача за незаконне використання твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець - ОСОБА_1) 56750,00 грн та судові витрати покласти на Відповідача.
Позивач обґрунтовує свої вимоги порушенням своїх законних прав та інтересів як суб'єкта суміжних прав у зв'язку з використанням Відповідачем музичних творів без укладення договору на отримання дозволу і сплати винагороди.
05.08.2021 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ МЬЮЗІК", м.Київ в особі Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" до Фізичної особи-підприємця Клименко Галини Миколаївни про стягнення 56750,00 грн відмовлено.
10.08.2021 від представника Фізичної особи-підприємця Клименко Галини Миколаївни адвоката Бойко Г.І. надійшло клопотання про прийняття додаткового рішення, в якому просить суд стягнути з Позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн - гонорар адвоката за ведення справи в суді першої інстанції (Господарського суду Дніпропетровської області) та 5000,00 грн - гонорар успіху за позитивне вирішення спору для Відповідача.
10.08.2021 ухвалою суду призначено розгляд заяви про розподіл судових витрат у судовому засіданні на 30.08.2021 о 15:00 год.
13.08.2021 року від представника Позивача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
13.08.2021 ухвалою суду в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ МЬЮЗІК", м.Київ в особі Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовлено.
18.08.2021 на електронну адресу суду надійшло заперечення Позивача проти заявлених Відповідачем витрат на професійну правову допомогу адвоката (арк.с. 195-196), в якому Позивач вказує, що документи для відшкодування витрат Відповідача на професійну правову допомогу Відповідачем надані Позивачу не в повному обсязі; відсутність номеру судової справи в квитанції на оплату витрат на професійну правову допомогу адвоката в графі призначення платежу. Представником Відповідача був поданий розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн. Так, Позивач вважає, що зазначені витрати на професійну правову допомогу, про які зазначає Відповідач, не є спів мірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг, а також ціною позову і є штучно завищеним. Отже, Відповідачем порушено частину четверту статті 126 ГПК України.
Позивач в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином. Відтак, їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання відповідно до ст.244 ГПК України.
Так, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статус адвоката Бойко Геннадія Івановича підтверджується копіями ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ №1076461 від 14.06.2021 та свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №3063 (арк.с. 77, 78).
Як свідчать матеріали справи, 14.06.2021 року між Адвокатським бюро «Г.І.Б. «Юніверсал Протекшн» в особі керуючого бюро - адвоката Бойко Г.І. (далі-Виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Клименко Галиною Миколаївною (далі-Замовник) укладено Договір про надання правової допомоги (далі-Договір) (арк.с. 74-75).
Відповідно до умов Договору:
1.1. На умовах цього Договору Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується відповідно до чинного законодавства та доручення Замовника надавати йому юридичні (адвокатські) послуги: а саме представляти інтереси Замовника перед органами державної влади та місцевого самоврядування, перед підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та підпорядкування, окремими громадянами, а також в усіх судових та правоохоронних органах України з будь-яких питань, в тому числі в цивільному, адміністративному, господарському та/чи кримінальному судочинстві, в т.р. щодо здійснювати представництва Замовника під час розгляду справи №904/4983/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ МЬЮЗІК" про стягнення 56750,00 грн, шляхом надання йому послуг, які відносяться до видів адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» протягом строку дії цього Договору та є/або зазначено у Довіреності.
1.2. На підтвердження факту надання Виконавцем Замовнику юридичних послуг відповідно до умов цієї Угоди складається акт прийому-передачі наданих юридичних послуг.
4.1. За послуги, надані Виконавцем, Замовник сплачує Виконавцю фіксовану суму гонорару:
- за представництво в суді першої інстанції - Господарському суді Дніпропетровської області - 10000,00 грн;
- за представництво в суді апеляційної інстанції - Центральному апеляційному господарському суді - 15000,00 грн;
- за представництво в суді касаційної інстанції - 15000,00 грн.
Гонорар підлягає оплаті на підставі виставленого рахунку в продовж 10 банківських днів, з дати його надання Замовнику.
4.2. Сторони також погодили, що в разі прийняття судовими органами рішень на користь Замовника, Виконавець додатково отримує гонорар успіху в розмірі 5000,00 грн за кожне таке рішення.
6.1. Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2021 року та в будь якому разі до закінчення виконання зобов'язань виниклих під час дії цього Договору між Сторонами.
Так, на підтвердження факту та обсягів наданих послуг, Адвокат подав такі документи (арк.с. 180-184):
рахунок №Счт-00035 від 05.08.2021 - юридичні (адвокатські) послуги за представництво в Господарському суду Дніпропетровської області згідно Договору від 14.06.2021 на суму 10000,00 грн;
акт від 05.08.2021 надання послуг згідно Договору «Про надання правової допомоги» від 14.06.2021:
вивчення сталої судової практики щодо вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності, формування правової позиції по справі, консультації з Замовником, підготовка відзиву на позовну заяву - 1 послуга - 3000,00грн;
вивчення останньої практики Верховного суду щодо вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності, консультації з Замовником, підготовка додаткові пояснення - 1 послуга - 1000,00 грн; участь у судових засіданнях - 3 послуги - 6000,00 грн. Всього надано послуг на суму: 10000,00 грн;
дублікат квитанції №0.0.2223542270.1 від 09.08.2021;
рахунок №Счт-00036 від 05.09.2021 - юридичні (адвокатські) послуги за представництво в Господарському суду Дніпропетровської області згідно Договору від 14.06.2021- гонорар успіху на суму 5000,00 грн;
акт від 09.08.2021 надання послуг згідно Договору «Про надання правової допомоги» від 14.06.2021:
юридичні (адвокатські) послуги згідно рахунку №Счт-00036 від 05.09.2021 - 1 послуга - 5000,00грн.
Розглядаючи питання покладення на сторону судових витрат в частині "гонорару успіху", Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила таке.
Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов'язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов'язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов'язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов'язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).
Велика Палата Верховного Суду зауважує, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява №35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов'язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витрати Відповідача на адвоката підтверджені документально, пов'язані із веденням цієї справи, проте, враховуючи заперечення Позивача щодо співмірності цих витрат, суд вбачає підстави для покладення цих витрат на Позивача частково у розмірі 10000,00 грн, оскільки гонорар успіху на суму 5000,00 грн, на думку суду, не носить в даному випадку характеру неминучості.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 241, 244, 326 ГПК України, господарський суд -
Cтягнути додатково з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ МЬЮЗІК" (03124, м.Київ, вул.М.Василенко, 7-А, код ЄДРПОУ 40471053) в особі Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м.Київ, вул.А.Аболмасова, буд.5, приміщення 57, офіс 11, код ЄДРПОУ 43370642) на користь Фізичної особи-підприємця Клименко Галини Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу на суму 10000,00 грн.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення додаткового судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено - 31.08.2021
Суддя Н.Б. Кеся