вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про призначення екпертизи
25.08.2021м. ДніпроСправа № 904/4810/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДА ФАРМ", м. Дніпро
до Комунального підприємства "Слобожанська центральна лікарня" Слобожанської селищної ради, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Слобожанська селищна рада Дніпровського району, Дніпропетровської області, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша фармація Дніпра", м. Харків
про визнання недійсними результатів аукціону
Суддя Ярошенко В.І.
за участю секретаря судового засідання Головаха К.К.
Представники:
від позивача: Кім Г.В. - адвокат;
від відповідача: не з'явився ;
третя особа-1 не з'явився;
вільний слухач: Петренко Н.О.,
третя особа-2: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінда Фарм" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Слобожанська центральна лікарня" Слобожанської селищної ради про визнання недійсними результатів аукціону № UA-PS-2021-03-04-000006-3, проведеного 25.03.2021 організатором аукціону - Комунальним підприємством "Слобожанська центральна лікарня" Слобожанської селищної ради з передачі в оренду нежитлового приміщення, загальною площею 18, 2 м2 (назва об'єкту - частина нежитлового приміщення 1-го поверху блоку «А» головного корпусу КП "Слобожанська центральна лікарня" Слобожанської селищної ради, площею 18, 2 м2, що знаходиться за адресою: вулиця Холодильна, 60, м. Дніпро).
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення, допущені на етапі оголошення та проведення аукціону.
Ухвалою суду від 18.05.2021 прийнято справу № 904/4810/21 до свого провадження. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.06.2021.
Ухвалою від 14.06.2021 відкладено підготовче засідання на 24.06.2021.
Ухвалою суду від 24.06.2021 відкладено підготовче засідання на 19.07.2021.Залучено до участі у справі № 904/4810/21 у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Слобожанську селищну раду Дніпровського району, Дніпропетровської області. Залучено до участі у справі № 904/4810/21 у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша фармація Дніпра".
Ухвалою суду від 19.07.2021 в задоволенні клопотання Комунальному підприємству "Слобожанська центральна лікарня" Слобожанської селищної ради про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної господарської справи № 904/4797/21, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи відмовлено.
Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 904/4810/21 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 02.08.2021.
02.08.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 11.08.2021.
Ухвалою суду від 11.08.2021 відкладено підготовче засідання на 25.08.2021.
25.08.2021 в судове засідання з'явився позивач.
Третя особа - 2 надала клопотання про відкладення розгляду справи.
Третя особа - 2 надала до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
В ході судового засідання судом було розглянуто по суті клопотання представника позивача про призначення судової будівельної експертизи.
В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява №61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.
Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Приписами статті 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як визначено у статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Згідно інформації щодо проведення аукціону та протоколу електороного аукціону № UA-PS-2021-03-04-000006-3 від 25.03.2021 в оренду передається частина нежитлового приміщення 1-го поверху блоку "А" головного корпусу КП "Слобожанська центральна лікарня" Слобожанської селищної ради, площею 18, 2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Холодильна, 60.
Із наданого позивачем, в обгрунтування своїх позовних вимог, Технічного паспорту на частину нежитлового приміщення 1-го поверху блоку "А" вбачається, що спірне приміщення має площу 15, 2 кв. м (арк. с. 42).
Відповідач надав суду викопіювання з плану 1-го поверху блоку "А" головного корпусу "Слобожанська центральна лікарня" Слобожанської селищної за адресою: м. Дніпро, вул. Холодильна, 60, згідно з яким приміщення, яке є предметом оренди складається з двох приміщень та/або двох частин приміщення площею 12, 4 кв. м та 5, 8 кв. м. Однак, про цю обставину не було зазначено ані в оголошенні про умови аукціону, ані в протоколі про його проведення.
Враховуючи, що наявні в матеріалах справи містять суперечливі докази, а суду відсутня можливість самостійно встановити певні фактичні обставини при розгляді цієї справи, за результатами оцінки доводів сторін та наявних у справі доказів у їх сукупності, з огляду на предмет та підстави позову, суд вважає, що необхідно призначити судову експертизу.
Вказане необхідне для повного, всебічного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи, а систематизація вищевказаних доказів у вигляді висновку експерта усуне сумніви щодо доводів та заперечень учасників справи, в тому числі щодо доказів долучених до матеріалів справи, на які посилаються сторони як на підтвердження своїх правових позицій.
Отже, враховуючи необхідність проведення саме судової будівельної експертизи, суд задовольняє клопотання позивача про призначення судової експертизи.
Згідно ч.1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.
Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених ч.4 ст. 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне виконання експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).
Відповідно до ч.1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Витрати, пов'язані з проведенням повторної судової експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінда Фарм".
Згідно статтей 228, 229 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи на час її проведення.
Отже, провадження у справі № 904/4810/21 необхідно зупинити та матеріали останньої направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).
Керуючись статтями 99, 100, 107, 125, 182, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінда Фарм" про призначення судової будівельної експертизи - задовольнити.
2. Призначити у справі № 904/4810/21 судову будівельну експертизу.
3. Поставити на вирішення експерту наступні питання:
- Яка загальна площа приміщення аптечного пункту, розташованого на першому поверсі головного корпусу (блок «А», літ. А-5), який за документацією аукціону № ІІА-РЗ-2021-03-04-000006-3 (наданим КП «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради викопіюванням з плану 1-го поверху блоку «А» головного корпусу по вул. Холодильна, 60 у м. Дніпро) складається з двох приміщень площею 12,4 кв. м. та 5,8 кв. м. (на викопіюванні заштриховано), станом на момент проведення аукціону 25.03.2021 року?
- Чи були проведені переобладнання приміщення аптечного пункту, розташованого на першому поверсі головного корпусу (блок «А», літ А-5), який за документацією аукціону № ІІА-Р5-2021-03-04-000006-3 (наданим КП «Слобожанська центральна лікарня» Слобожанської селищної ради викопіюванням з плану 1-го поверху блоку «А» головного корпусу по вул. Холодильна, 60 у м. Дніпро) складається з двох приміщень площею 12,4 кв. м. та 5,8 кв. м. (на викопіюванні заштриховано) або суміжного з аптечним пунктом приміщення, через який здійснюється прохід до приміщення аптечного пункту та до моргу з головного входу корпусу лікарні?
4. Доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).
5. Зобов'язати позивача та відповідача надавати на вимогу експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801) матеріали, необхідні для проведення експертизи.
6. Зобов'язати позивача забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об'єктів експертизи.
7. Витрати з проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінда Фарм". Зобов'язати позивача забезпечити повну та своєчасну оплату експертизи.
8. Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
В розпорядження експерта надіслати матеріали справи № 904/4810/21.
9. Висновок експерта в письмовому вигляді подати Господарському суду Дніпропетровської області.
10. Після закінчення експертизи висновок з матеріалами справи № 904/4810/21 та документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області (адреса: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1). Копію висновку направити сторонам.
11. Провадження у справі № 904/4810/21 зупинити на час проведення експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз.
Ухвала набирає законної сили 25.08.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст ухвали складено - 30.08.2021.
Суддя В.І. Ярошенко