Справа № 212/9456/19
1-кс/212/1346/21
31 серпня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
12.08.2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулась старший слідчий СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , із клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 та з клопотанням про дозвіл на затримання цього ж підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цьому самому кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді від 12.08.2021 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, встановлено строк дії ухвали до 12.02.2022 року включно.
30.08.2021 року від старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в зв'язку з тим, що на теперішній час ОСОБА_4 знаходиться під вартою в ДУ "Геркаське СІЗО".
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступне.
Згідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що старший слідчий СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яка звернулася із клопотання, не підтримує вказане клопотання, та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1