11.08.2021
Провадження 3/932/2264/21
Справа 932/3955/21
11 серпня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Касьяна О.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 140 КпАП України,-
16.03.2021 року об 20.30 год. в районі електроопори № 145 по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро ОСОБА_1 , будучи директором КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР та відповідальною посадовою особою з експлуатаційного утримання обладнання підприємства, у тому числі організації діяльності підприємства та за діяльність підприємства відповідно до чинного законодавства України, згідно п. 4.10 Статуту КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 15.02.2017 року № 64/18, здійснив порушення норм, правил і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, допущення розриву, падіння та не огородження відповідними дорожніми знаками металевого кабелю контактної мережі тролейбусної лінії, який знаходився в межах проїзної частини, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля «SSANG YONG» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за участю його захисника.
Вислухавши захисника адвоката Касьяна О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04,2021 року, рапортом інспектора УПП у Дніпропетровській області від 16.03.2021 року, згідно якого був отриманий виклик на пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, де був виявлений автомобіль «SSANG YONG» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснив наїзд на електричний кабель контактної мережі тролейбусної лінії, який звисав над проїзною частиною, схемою місця ДТП від 16.03.2021 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.03.2021 року, згідно якого при обстеженні ділянки дороги, розташованої в районі електроопори № 145 по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро був виявлений звисаючий над проїзною частиною металевий кабель контактної мережі тролейбусної лінії, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , згідно яких 16.03.2021 року близько 20.30 год. коли він, керуючи автомобілем «SSANG YONG» д/н НОМЕР_1 , рухався по пр. Б. Хмельницького у напрямку вул. Титова у м. Дніпро, під час руху побачив, як на лобове скло автомобіля впав металевий кабель з мережі тролейбусної лінії передач, від удару якого скло на автомобілі розбилося, чим йому спричинена матеріальна шкода, актом розслідування аварії на контактній мережі від 24.03.2021 року, з якої вбачається, що обстеження зазначеної ділянки дороги щодо обриву контактної мережі тролейбусної лінії було проведено тільки після звернення з запитом патрульної поліції, відповіддю директора КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР ОСОБА_1 , згідно яких було встановлено, що причиною ДТП, яке мало місце 16.03.2021 року в районі електроопори № 145 по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро за участю автомобіля «SSANG YONG» д/н НОМЕР_1 , став зламаний планочний ізолятор, який був пошкоджений невідомим транспортним засобом і в результаті чого стався обрив тросової поперечини, та іншими матеріалами справи.
Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, полягає у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.
Суб'єктами правопорушень, передбачених ст. 140 КУпАП, є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утримані автомобільних доріг, зокрема, своєчасному та якісному виконані експлуатаційних робіт відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, постійному контролюванні експлуатаційного стану усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а у разі неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками тощо.
Суд критично відноситься до письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що до його обов'язків, як до директора КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР, не відноситься безпосередня організація огородження ремонтних робіт в місці обриву контактної мережі так і організація дорожнього руху в місці обриву, оскільки відповідно до Статуту КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР, затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 15.02.2017 року № 64/18, керівник підприємства здійснює управління підприємством відповідно до чинного законодавства України, організовує діяльность підприємства, а також несе повну відповідальність за стан і діяльність підприємства.
Тому суд, виходячи з вищевикладеного, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, оскільки відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, тобто учасники дорожнього руху і посадові особи у процесі руху або при його забезпеченні (утримання доріг та їх облаштуванні) своїми діями повинні намагатися звести негативні наслідки до мінімуму.
Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв'язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КпАП України.
Закрити провадження по адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Н.О. Карягіна