18 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.04.2021, -
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.04.2021 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.
Своє рішення суд мотивував тим, що викладені у заяві ОСОБА_5 факти не свідчать про вчинення суддею Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.04.2021 скасувати, постановити нову, якою зобов'язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Свої вимоги мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону; зазначає, що 30.03.2021 ним направлено заяву про злочин до Територіального управління ДБР, однак відомості про злочин за його заявою уповноваженими особами ДБР до ЄРДР не внесенні, що він і оскаржив до суду першої інстанції. При цьому суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень та не врахував, вдавшись до встановлення фактичних обставин, що відомості до ЄРДР повинні бути внесенні з дотриманням положень ст. 214 КПК України.
ОСОБА_5 просив проводити розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва відмовив в задоволенні вказаної скарги на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мотивуючи тим, що факти, викладені у заяві ОСОБА_5 , не свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Суд апеляційної інстанції в оцінці доводів щодо чіткого визначення відомостей про кримінальне правопорушення для реєстрації в ЄРДР погоджується з оцінкою, наданою судом першої інстанції, та зазначає, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
Водночас зі змісту скарги ОСОБА_5 слідує, що він фактично не погоджується із прийнятим суддею рішенням, і вбачає у цьому кримінальне правопорушення.
На переконання колегія суддів апеляційної інстанції висновки слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 відповідають вимогам Закону та узгоджуються із принципом правової визначеності - «resjudicata», який є однією із засад діяльності ЄСПЧ, а тому підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 20.04.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді _______________ ______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/3638/2021
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_7
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1