30 серпня 2021 р. Справа № 160/8643/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" про відмову від позову по справі №160/8643/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» Ліквідатор ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» Арбітражний керуючий Кирик Оксана Володимирівна до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» Ліквідатор ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» Арбітражний керуючий Кирик Оксана Володимирівна звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 в якому просить:
- визнати неправомірною відмову Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Запорізькій області, викладену у листі Територіального сервісного центру МВС №2342 (ТСЦ МВС №2342) від 17.03.2021р. №31/8-2342-500, щодо перереєстрації транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO LANOS, номер кузова НОМЕР_1 , 2006 року випуску;
- зобов'язати Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Запорізькій області здійснити перереєстрацію транспортного засобу: ЗАЗ-DAEWOO LANOS, номер кузова НОМЕР_1 , 2006 року випуску, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» на переможця електронного аукціону - ОСОБА_1 на підставі Протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-01-26-000063-1 та Акта про придбання майна на аукціоні від 15.02.2021р.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року провадження в зазначеній адміністративній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
16 серпня 2021 року до суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" подано заяву про відмову від позову.
Заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" про відмову від позову надійшла 16.08.2021 року, що припадає на період перебування судді у відпустці, тому дана ухвала прийнята першим робочим днем - 30.08.2021 року.
Вищезазначена заява обґрунтована тим, що відповідачем після прийняття судом позовної заяви до розгляду, добровільно було здійснено задоволення позовних вимог, а саме: 04.08.2021 року здійснено перереєстрацію транспортного засобу: ЗАЗ-DAEWOO LANOS, номер кузова НОМЕР_1 , 2006 року випуску, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» на переможця електронного аукціону - ОСОБА_1 на підставі Протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-01-26-000063-1 та Акта про придбання майна на аукціоні від 15.02.2021р.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
До вказаної заяви представником позивача надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 від 04.08.2021 року), з якої вбачається підтвердження перереєстрації транспортного засобу: ЗАЗ-DAEWOO LANOS, номер кузова НОМЕР_1 , 2006 року випуску, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» на переможця електронного аукціону - ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наявна об'єктивна підстава для закриття провадження у справі, у зв'язку із здійсненням перереєстрації транспортного засобу, що є предметом позову у справі № 160/8643/21, та у відповідності до п.5 ч.1 ст. 238 КАС України, провадження по справі підлягає закриттю.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" згідно вказаної заяви просить також суд вирішити питання щодо повернення суми сплаченого судового збору.
Відносно вказаної вимоги, суд зазначає, що відповідно до ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Згідно платіжного доручення №89 від 24.05.2021 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" через Державну казначейську службу України сплачено 4 540,00 грн., банк отримувача ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача UA368999980313141206084004632, код класифікації доходів бюджету- 22030101, призначення: судовий збір за позовом ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор", Дніпропетровський окружний адміністративний суд, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.
Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України “Про судовий збір” повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Зазначений порядок затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 “Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів”.
Згідно з абзацами 6, 7 пункту 5 розділу І Порядку, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.
Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).
Враховуючи, що позивач відмовився від позову та рішення по даній справі не прийнято суд вважає за можливе задовольнити заявлену вимогу та повернути судовий збір з врахуванням вимог передбачених ст. 140 КАС України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 140, 238, 243, 248 КАС України, суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" про відмову від позову по справі №160/8643/21 - задовольнити.
Прийняти відмову від адміністративного позову.
Провадження в адміністративній справі №160/8643/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» (вул. Ленінградська, буд. 27, м. Дніпро, 49038, ЄДРПОУ 32516492) Ліквідатор ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» Арбітражний керуючий Кирик Оксана Володимирівна (а/с 366-В, м. Київ, 01001) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (вул. Незалежної України, 57, м. Запоріжжя, 69035, ЄДРПОУ ВП 43611797), третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» суму сплаченого судового збору у розмірі 4 540,00 грн. (чотири тисячі п'ятсот сорок гривень 00 копійок), банк отримувача ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача UA368999980313141206084004632, код класифікації доходів бюджету- 22030101, призначення: судовий збір за позовом ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор", Дніпропетровський окружний адміністративний суд, згідно платіжного доручення №89 від 24.05.2021 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Турлакова