31 серпня 2021 р. Справа № 160/9392/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі №160/9392/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
11.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір її грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;
- зобов'язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІ1 “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що у зв'язку з набранням чинності рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18 та визнанням протиправними та не чинними всіх раніше існуючих обмежень щодо видів грошового забезпечення, що повинні включатися до довідки, у позивача виникли законні підстави (обставини) письмово звернутися до відповідача із заявою про підготовку та надання до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення. Проте, відповідач відмовив позивачу в його вимогах та зазначив, що у Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відсутні підстави скласти на направити нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивача. Не погоджуючись із отриманою відповіддю, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Ухвалою суду від 16.06.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
Матеріалами справи підтверджується, що 02.07.2021 року уповноваженим представником відповідача було отримано нарочно копію ухвали суду від 16.06.2021 року про відкриття провадження у справі, разом із позовом та поданими до нього додатками.
21.07.2021 року від представника позивача засобами електронного зв'язку надійшло письмове клопотання про долучення до матеріалів справи копії ІПН ОСОБА_1 .
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшло письмове клопотання, в якому він просить суд: відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, закрити провадження у справі №160/9392/21 за позовом ОСОБА_1 , у зв'язку з виправленням суб'єктом владних повноважень - Дніпропетровським ОТЦК та СП оскаржуваних порушень, та видачею довідки про розмір грошового забезпечення від 12.07.2021 року №ФД109568 ОСОБА_1 .
В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, що на підставі телеграми т.в.о. начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 №1314/22/1058 від 30.06.2021 року, та телеграми т.в.о. начальника фінансово - економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України №116/14/2/614 від 29.06.2021 року, з урахуванням правових висновків Касаційного суду Верховного Суду по зразковій справі №160/8324/19, Дніпропетровському ОТЦК та СП надано дозвіл видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за зверненням військових пенсіонерів в добровільному порядку без судових рішень. Відділом оформлення допомог, військових пенсій та пільг сектору соціальних виплат Дніпропетровського ОТЦК та СП 12.07.2021 року на виконання вищевказаних телеграм, та у зв'язку з розглядом судової справи №160/9392/21, в Дніпропетровському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки було підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 12.07.2021 року №ФД109568 та направлено її до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Враховуючи зазначене, представник відповідача просить суд закрити провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом встановлено, що листом від 15.07.2021 року за вих. №7/114009/4 "Про надання документу" до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було направлено довідку ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення №ФД109568.
Отже, враховуючи, що позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправними дій Дніпропетровського ОТЦК та СП щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір її грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов'язання відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІ1 “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії, тобто, суб'єктом владних повноважень було самостійно виправлено оскаржувані порушення, суд вважає клопотання представника відповідача задовольнити, та закрити провадження в адміністративній справі №160/9392/21.
Частиною 2 ст.238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 44, 194, 238, 250, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у адміністративній справі - задовольнити.
Закрити провадження у адміністративній справі №160/9392/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити всім сторонам по справі.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.В. Сидоренко