Справа 2-2655/09 р.
29 вересня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -
встановив:
Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором суми в розмірі 138 236,10 доларів США, що за курсом НБУ складає 1 052 170,27 грн., стягнення з відповідача судових витрат по сплаті державного мита в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та витрати понесені з викликом відповідачів до суду шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 420 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачами порушено умови зазначеного договору в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за його користування та пені, що є предметом позовних вимог.
Представник позивача Андроніков С.А. в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, однак, надав суду заяву, де підтримує позов в повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутність в заочному провадженні.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток та телеграм на адресу, вказану в позовній заяві, причини неявки суд не повідомили.
В порядку ч.9 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України відповідачів було повідомлено про час та місце слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур'єр» від 19 вересня 2009 року № 172, яке приєднано до матеріалів справи.
На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2009 року судом вирішено питання про ухвалення рішення у заочному провадженні справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
01 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 11242647000 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 129 000 доларів США на строк до 01.11.2028 року зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 12,4 % річних.
Відповідно до зазначеного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів (сума грошових коштів, що складається з строкових процентів і строкової суми основного боргу та підлягає сплаті). При цьому, днем сплати ануїтетного платежу вважається 01 число кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого відповідач зобов'язаний сплатити ануїтетний платіж.
Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору розмір щомісячного ануїтетного платежу складає 1 445 доларів США.
Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 5.3 та розділом 12 кредитного договору встановлено, що у разі порушення умов договору, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту.
Згідно з п. 8.1. кредитного договору, у випадку порушення зобов'язання відповідачем в частині не сплати чергового ануїтетного платежу в установлений день сплати такого платежу чи сплати у розмірі меншому ніж передбачено кредитним договором на суму прострочених процентів позивач має право, починаючи з 32 календарного дня з дати виникнення прострочених процентів, нараховувати пеню розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ і до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.
01 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 153592, відповідно п. 1.1. договору відповідач зобов'язується відповідати перед позивачем по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 11242647000 від 01 листопада 2007 року як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.
Відповідно до п. 1.4 договору поруки передбачено, що відповідальність відповідачів є солідарною.
Згідно з ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.
Згідно з вимогою ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1В порушено умови зазначеного кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, процентів за користування кредитом та пені, у зв'язку з чим, станом на 15 червня 2009 року заборгованість становить 138 236,10 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 052 170,27 гривень, з яких:
-127 586,66 доларів США - заборгованість за кредитом;
- 10 005,88 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом;
- 63,07 долари США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;
- 580,49 доларів США - по процентах за користування кредитом.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме: підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми простроченої заборгованості по кредиту в розмірі - 1 052 170,27 гривень.
Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача в солідарному порядку понесені судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн., тобто по 850 грн. з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., тобто по 15 грн. з кожного та витрати понесені з викликом відповідачів до суду шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 420 грн., тобто по 210 грн. з кожного.
Згідно з ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення в судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.525, 526, 554, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 212-215, 218, 224-226, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1 052 170 (один мільйон п'ятдесят дві тисячі сто сімдесят) грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 850 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн., витрати понесені з викликом відповідачів до суду шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 210 грн. тобто загальною сумою 1075 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 850 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн., витрати понесені з викликом відповідачів до суду шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 210 грн. тобто загальною сумою 1075 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення чи у порядку ч. 4 ст.295 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа 2-2655/09 р.
(вступна та резолютивна частина)
29 вересня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -
встановив:
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через три дні після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 212-215, 218, 224-226, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1 052 170 (один мільйон п'ятдесят дві тисячі сто сімдесят) грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 850 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн., витрати понесені з викликом відповідачів до суду шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 210 грн. тобто загальною сумою 1075 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 850 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн., витрати понесені з викликом відповідачів до суду шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 210 грн. тобто загальною сумою 1075 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення чи у порядку ч. 4 ст.295 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: