Справа 2-2563/09 р.
19 серпня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, а саме кімнатою АДРЕСА_1 мотивуючи свої вимоги тим, що з 2008 року відповідач в квартирі не проживає, особисті речі відповідача в квартирі відсутні, наміру щодо вселення відповідач не має, комунальні послуги не сплачує, всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення покладені на позивачку.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві та уточненій позовній заяві і вважає, що відповідач добровільно залишив квартиру, і не користується житловим приміщенням без поважних причин у зв'язку з чим втратив право користуванням цим приміщенням.
Представник позивачки ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві та уточненій позовній заяві, додатково пояснив, що позивачка прописана та проживає з 25.05.2000 року у сімейному гуртожитку в окремій кімнаті АДРЕСА_1 з цього часу разом з позивачкою прописаний відповідач ОСОБА_2 З 15.11.2005 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, а у 2008 році відповідач забрав свої речі та виїхав з кімнати, має інше постійне місце проживання, кімнатою не цікавиться, за житлово-комунальні послуги не сплачує, витрати на утримання та ремонту житла не несе, не проявляв наміру щодо вселення в кімнату. Перешкод щодо користування вказаним житловим приміщенням по відношенню до відповідача позивачка не чинила, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.
В порядку ч. 9 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України відповідача було повідомлено про час та місце слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 в газеті «Урядовий кур'єр» від 11 серпня 2009 року № 144, яке приєднано до матеріалів справи.
На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивачки ОСОБА_1 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.
Третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялось належним чином, до суду надійшло письмове повідомлення про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника та вирішити питання по справі відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, надані в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що спірною є кімната АДРЕСА_1 Відповідно до розрахунків за житлово-комунальні послуги зазначеної кімнати несе ОСОБА_1(а.с. 5-6, 8-9, 21-22).
3гідно з ст. 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, можуть користуватись нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Згідно з довідки Житлової ремонтно-експлуатаційної організації № 402 від 06.07.2009 року (форма №3), позивачка ОСОБА_1 являється власником особового рахунку на житлову площу в кімнаті АДРЕСА_1 та прописана в ній разом з відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 20).
Як вбачається з пояснень позивачки, відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі з 2008 року, особисті речі відповідача у квартирі відсутні, наміру проживати в квартирі відповідач не має, за комунальні послуги не сплачує, позивачка не чинила перешкод відповідачу в користуванні даною квартирою, наміру вселитись до квартири відповідач не виявляв.
На підтвердження факту відсутності відповідача за адресою спірною квартири позивачкою надано акти Житлової ремонтно-експлуатаційної організації № 402 від 12.012009р,17.02.2009р., 16.03.2009р., 22.04.2009р., 27.05.2009р., 26.06.2009р., що складено у складі свідків ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, які підтвердили відсутність відповідача в кімнаті АДРЕСА_1(а.с. 13-18,34).
Згідно ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як з'ясовано судом, позивачка не чинила перешкод в користуванні квартирою, будь-яких поважних причин, які б перешкоджали відповідачу користуватись спірною квартирою, судом не встановлено.
Будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, яка є сусідкою позивачки, засвідчила, що добре знає всіх мешканців під'їзду, відповідача не бачила більше року, хоча часто заходить до кімнати позивачки, підтвердила, що позивачка самостійно сплачує комунальні послуги, в односторонньому порядку несе усі витрати пов'язані з утриманням кімнати, її ремонтом, відповідач звільнив кімнату АДРЕСА_1 забрав майно і на даний час речей відповідача в кімнаті немає.
Аналогічні покази по даній справі надала в судовому засіданні свідок ОСОБА_5
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 підлягають задоволенню, відповідача ОСОБА_2 є підстави визнати таким, що втратив право користування житловою площею, а саме, кімнатою АДРЕСА_1 оскільки, як доведено в суді відповідач понад шість місяців у спірній квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує, наміру вселятись до спірної квартири не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення в судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 64, 71, 72 Житлового кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України” (зі змінами та доповненнями), ст.ст.1,3, 10, 57, 58, 60, 88, 209, 212-215, 224-226, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Справа 2-2563/09 р.
(вступна та резолютивна частина)
19 серпня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС України про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -
Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через три дні після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.
Керуючись ст. 64, 71, 72 Житлового кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України” (зі змінами та доповненнями), ст.ст.1,3, 10, 57, 58, 60, 88, 209, 212-215, 224-226, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.