Справа № 2-2368/09
“22” липня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що з 22 липня 2005 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають, спільне життя з відповідачкою не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась різні характери, принципова відмінність поглядів на життя, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, тому з червня 2008 року відносини фактично припинені, з цього часу не ведуть спільне господарство, сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, тривалий час позивач живе однією сім'єю з іншою жінкою з якою народилась спільна дитина, шлюб носить формальний характер а тому просить розірвати шлюб.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить суд розірвати шлюб, пояснив, що з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають, взаємовідносини з відповідачкою не склались, оскільки вони мають різні погляди на життя та на вирішення побутових питань, тому з червня 2008 року відносини фактично припинені, з цього часу не ведуть спільне господарство, сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, тривалий час позивач живе однією сім'єю з іншою жінкою з якою народилась спільна дитина, шлюб носить формальний характер, вважає, що шлюбні відносини між ними припинено, примирення неможливе, а тому просить розірвати шлюб.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб, пояснила, що сімейно-шлюбні відносини між нею та позивачем припинено, відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не має, не любить позивача, тому вважає за недоцільне надавати їм строк на примирення.
Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи, підтверджується поясненнями позивачки та відповідача, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2005 року, від шлюбу дітей не мають, сімейне життя позивача та відповідачки не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мають обопільне бажання розірвати шлюб, заперечують проти надання судом строку на примирення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,58,88, 208,209,212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї 22.07.2005 року, (актовий запис № 1541) - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_2 - від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Справа № 2-2368/09
“22” липня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208,209,212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї 22.07.2005 року, (актовий запис № 1541) - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_2 - від сплати звільнити.
Рішення вступило в законну силу і підлягає виконанню.
Суддя: Н.М. Шевченко
Секретар: Г.В. Фузік
Справа № 2-2368/09
(вступна та резолютивна частини)
“22” липня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через 3 дні з моменту оголошення вступної та резолютивної частин рішення в судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208,209,212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї 22.07.2005 року, (актовий запис № 1541) - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_2 - від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.