Рішення від 01.07.2009 по справі 2-2250/09

Справа № 2-2250/09

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“01” липня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Шевченко Н.М.

при секретарі Свириденко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи тим, що з 24 липня 1993 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбу, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, взаємовідносини з відповідачкою не склались, оскільки вони мають різні погляди на життя, протягом двох років проживають окремо, з цього ж часу не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, тому просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином, однак, підтримують позов в повному обсязі, про що надали суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 1993 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя позивача та відповідачки не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, протягом двох років проживають окремо, з цього ж часу не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208,209,212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в Палаці одруження «Дарницький» 24 липня 1993 року, (актовий запис № 1414) - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_2 - від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:

Справа № 2-2250/09

ВИПИСКА

в Палаці одруження «Дарницький» 24 липня 1993 року, актовий запис № 1414

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“01” липня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Шевченко Н.М.

при секретарі Свириденко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208,209,212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в Палаці одруження «Дарницький» 24 липня 1993 року, (актовий запис № 1414) - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_2 - від сплати звільнити.

Рішення вступило в законну силу і підлягає виконанню.

СУДДЯ:
СЕКРЕТАР:
Попередній документ
9926673
Наступний документ
9926675
Інформація про рішення:
№ рішення: 9926674
№ справи: 2-2250/09
Дата рішення: 01.07.2009
Дата публікації: 16.11.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.11.2025)
Дата надходження: 28.11.2025
Розклад засідань:
07.02.2020 08:45 Селидівський міський суд Донецької області
10.02.2020 15:00 Соснівський районний суд м.Черкас
23.03.2020 09:00 Соснівський районний суд м.Черкас
28.05.2020 09:00 Соснівський районний суд м.Черкас
18.03.2021 09:30 Селидівський міський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
МАРЦІШЕВСЬКА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПАЛІНЧАК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ХАНІЄВА ФАТІМА МАГОМЕДІВНА
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
МАРЦІШЕВСЬКА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПАЛІНЧАК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ХАНІЄВА ФАТІМА МАГОМЕДІВНА
відповідач:
Андрієнко Юрій Анатолійович
Дмитрюк Дмитро Вікторович
Парубчишен Олександр Григорович
Скотар Римма Семенівна
позивач:
КС "Кредит Союз"
боржник:
Симоненко Денис В'ячеславович
Симоненко Любов Олексіївна
заінтересована особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАМПСІС ЛІГАЛ"
заявник:
Іжаковський Олег Валерійович
Скотар Анна Сергіївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»
інша особа:
Другий відділ ДВС у місті Хмельницькому ЦМУМЮ (м.Київ)
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК»
Городоцько-Ярмолинецький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
представник заявника:
КОСТЮЧЕНКО МАРІЯ ІГОРІВНА
МАШНІЦЬКИЙ ВЛАДИСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
Радченко Вікторія Юріївна
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК"