Справа 2-2149/10 р.
«14» червня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва
у складі: головуючої судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у користуванні власністю та вселення до квартири АДРЕСА_2 мотивуючи тим, що він є співвласником даної квартири, однак відповідачі всупереч законному праву позивача, відмовляються допускати останнього до квартири, змінили замки вхідних дверей, на телефонні дзвінки не відповідають, створюють перешкоди у користуванні квартирою, що є предметом позовних вимог.
Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, де підтримує позов в повному обсязі, просить суд розглянути справу у його відсутність та винести рішення при попередньому розгляді справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, однак надали суду заяви, де проти позову не заперечують, просять винести рішення при попередньому розгляді справи за їх відсутності.
Відповідно до вимог частини 4 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення у разі визнання позову.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до довідки (Форми №3) № 123 від 19.02.2010 року в квартирі АДРЕСА_1 на праві сумісної приватної власності проживають позивач - ОСОБА_1 (1946 р.н.), його колишня дружина - ОСОБА_3 (1948 р.н.), донька - ОСОБА_4 (1970 р.н.) та онук - ОСОБА_5 (1993 р.н.). (а.с. 4).
Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ч. 3 зазначеної статті передбачено, що усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
За нормою статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Позивач, 26.01.2010 року звертався з приводу перешкоджання його проживання у квартирі №108 в будинку №13-А на прос. Возз»єднання в м.Києві до Дніпровського РУ ГУМВС України, на що йому рекомендовано всі спірні питання з даного приводу вирішувати за обопільною згодою сторін чи в судовому порядку та винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. (а.с. 5-6).
Згідно до ст.156 ЖК України члени сім»ї власника квартири, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про користування цим приміщенням.
До членів сім»ї власника квартири згідно до ст.64 цього Кодексу належать колишня дружина позивача - ОСОБА_3 , донька - ОСОБА_2 та неповнолітній онук - ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 4 ст. 311 ЦК України фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.
За таких обставин, коли права власника порушені, а власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень його прав користуватись та розпоряджатись спірною квартирою.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 311, 319, 328, 368, 386, 391 ЦК України, ст.ст.150, 155, 156 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 130,208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення - задовольнити.
Вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_2
Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_2
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Справа 2-2149/10 р.
(вступна та резолютивна частини)
«14» червня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва
у складі: головуючої судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, -
Оскільки, для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через три дні після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.
Керуючись ст.ст. 16, 311, 319, 328, 368, 386, 391 ЦК України, ст.ст.150, 155, 156 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 130,208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення - задовольнити .
Вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1
Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_2
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.