Справа №2-1697/10
«21» травня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з 22 січня 1995 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась несумісність їх характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя, в побутових питаннях, звичках, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, стали постійно виникати сварки, тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, тому просить розірвати шлюб.
15.04.2010 року до суду надійшли уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивачка просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, а також визначити місце проживання їхньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.05.2010 року позовну вимогу, викладену в уточненій позовній заяві від 15.04.2010 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, залишено без розгляду.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просила суд розірвати шлюб, пояснила, що з ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 1995 року , від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , взаємовідносини з відповідачем не склались, оскільки вони мають різні погляди на життя та на вирішення побутових питань, не ведуть спільного господарства, сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, причиною припинення стосунків є несумісність характерів, виникнення конфліктів на побутовому підґрунті, які перетворювались у сварки, почуття любові та взаємоповаги втрачено, шлюб носить формальний характер, питання щодо визначення місця проживання дитини буде вирішувати в окремому судовому процесі, вважає, що примирення неможливе, а тому просить розірвати шлюб.
Представник позивачки підтримала пояснення позивачки, додатково пояснила, що відповідачем подано до Шевченківського районного суду м. Києва позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, таким чином вважає, що між сторонами виникло обопільне бажання розірвати шлюб, примирення між ними неможливе, тому просила суд розірвати шлюб.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що у нього з позивачкою погіршились взаємовідносини, стали постійно виникати сварки, тому тривалий час сімейно-шлюбні відносини між ним та позивачкою припинено, відновлювати сімейно-шлюбні відносини з позивачкою наміру не має, вважає, що спільне господарство продовжують вести, оскільки він утримує матеріально сина, почуття любові та взаємоповаги втрачено, погоджується з позивачкою, що відносно визначення місця проживання їх сина будуть вирішувати в іншому судовому процесі, вважає, що примирення за таких обставин між ними неможливе, а тому також просить розірвати шлюб.
Представник відповідача підтримала пояснення відповідача, також вважає, що збереження даної сім'ї неможливе, а тому просила задовольнити позов.
Заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як убачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 січня 1995 року, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя позивачки та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, за даних обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони бажання не мають.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливим, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, питання щодо визначення місця проживання дитини будуть вирішувати в окремому судовому процесі, а тому позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення в судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів в м. Києві 22 січня 1995 року (актовий запис № 101) - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
Справа №2-1697/10
(вступна та резолютивна частини)
«21» травня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Оскільки, для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через три дні після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів в м. Києві 22 січня 1995 року (актовий запис № 101) - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 - від сплати звільнити
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
ВИПИСКА Справа № 2-1697/10
«21» травня 2010 р. Дніпровський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Шевченко Н.М.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Центральним міжрайонним управлінням реєстрації шлюбів в м. Києві 22 січня 1995 року (актовий запис № 101) - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 - від сплати звільнити
Рішення вступило в законну силу і підлягає виконанню.
Суддя: Н.М. Шевченко
Секретар: Г.В. Фузік