Рішення від 28.05.2010 по справі 2-1154/10

Справа № 2-1154/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“28” травня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Шевченко Н.М.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що з 02 лютого 1985 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилась різні характери, принципова відмінність поглядів на життя, внаслідок чого погіршились взаємовідносини, тому тривалий час вони проживають окремо, з цього часу не ведуть спільне господарство, сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, шлюб носить формальний характер, тому просить розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, однак надала суду заяву, де підтримує позов в повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність в заочному провадженні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток та телеграм на адресу, вказану в позовній заяві, причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2010 року судом вирішено питання про ухвалення рішення у заочному провадженні справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як убачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 лютого 1985 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя позивачки та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, не в змозі дійти до єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, сімейно-шлюбні відносини між ними припинено, шлюб носить лише формальний характер.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 232, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва 02.02.1985 року, (актовий запис № 477) - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_1 - від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:

Справа № 2-1154/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

“28” травня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Шевченко Н.М.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через 3 дні з моменту оголошення вступної та резолютивної частин рішення в судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 232, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва 02.02.1985 року, (актовий запис № 477) - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_1 - від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:

ВИПИСКА Справа № 2-1154/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“28” травня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Шевченко Н.М.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 232, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва 02.02.1985 року, (актовий запис № 477) - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_1 - від сплати звільнити.

Рішення вступило в законну силу і підлягає виконанню.

Суддя: Н.М. Шевченко

Секретар: Г.В. Фузік

Попередній документ
9926636
Наступний документ
9926638
Інформація про рішення:
№ рішення: 9926637
№ справи: 2-1154/10
Дата рішення: 28.05.2010
Дата публікації: 15.11.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.04.2020)
Результат розгляду: Направлено за належністю до
Дата надходження: 08.04.2020
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Розклад засідань:
07.06.2021 14:00 Деснянський районний суд міста Києва
13.07.2021 14:00 Деснянський районний суд міста Києва
04.09.2025 10:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ЄРМОЛЕНКО ВІКТОРІЯ БОРИСІВНА
ЗОТЬКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МАРЧЕНКО ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЮК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ЄРМОЛЕНКО ВІКТОРІЯ БОРИСІВНА
ЗОТЬКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МАРЧЕНКО ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
відповідач:
Дарвін Володимир Миколайович
Кузьменко Ілона Володимирівна
позивач:
ВАТ "Державний ощадний банк України"
ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі ХФ АБ "Укргазбанк"
заінтересована особа:
Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Основ'янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Основ'янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі ХФ АБ "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
заявник:
Олейко (Лазаренко) Юлія Андріївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАНІТУ"
представник відповідача:
Остапенко Д.М.
представник заявника:
Машніцький Владислав Анатолійович
третя особа:
Деснянський відділ державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)
Жовтневе відділення відділу по справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Харківській області
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ