Рішення від 10.02.2010 по справі 2-1070/10

Справа № 2-1070/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» лютого 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шевченко Н.М.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що з 05 жовтня 1996 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, взаємовідносини з відповідачем не склались, оскільки він зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки в сім'ї, між ними виникають непорозуміння, внаслідок чого протягом тривалого часу сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинено, спільного господарства вони не ведуть, вважає, що шлюбні відносини між ними припинено, примирення не можливе, тому просить розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, однак надали суду заяви, де підтримують позов в повному обсязі та просять суд розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до вимог частини 4 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити у попередньому судовому засіданні судове рішення у разі визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 1996 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сімейне життя позивачки та відповідача не склалось, у зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки в сім'ї, між ними виникають непорозуміння, внаслідок чого протягом тривалого часу сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинено, спільного господарства не ведуть, мають обопільне бажання розірвати шлюб, заперечують проти надання судом строку на примирення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливими, оскільки тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають, тому позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення в судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 130,208,209,212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 05 жовтня 1996 року (актовий запис № 1249) - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:

Справа № 2-1070/10

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«10» лютого 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шевченко Н.М.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через три дні після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 130,208,209,212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 05 жовтня 1996 року (актовий запис № 1249) - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:

ВИПИСКА Справа № 2-1070/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» лютого 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шевченко Н.М.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи наведене та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 88, 130,208,209,212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 05 жовтня 1996 року (актовий запис № 1249) - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення вступило в законну силу і підлягає виконанню.

Суддя: Н.М. Шевченко

Секретар: Г.В. Фузік

Попередній документ
9926620
Наступний документ
9926622
Інформація про рішення:
№ рішення: 9926621
№ справи: 2-1070/10
Дата рішення: 10.02.2010
Дата публікації: 16.11.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (14.09.2010)
Дата надходження: 14.09.2010
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
Розклад засідань:
31.08.2020 10:00 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
17.05.2021 09:45 Святошинський районний суд міста Києва
08.06.2021 09:45 Святошинський районний суд міста Києва
17.06.2021 15:20 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
01.07.2021 15:20 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
29.11.2023 17:00 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБИЧ НІНА ДМИТРІВНА
МИХАЙЛОВСЬКА АНТОНІНА ВІТАЛІЇВНА
РОСОХА АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕНЬКО МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБИЧ НІНА ДМИТРІВНА
МИХАЙЛОВСЬКА АНТОНІНА ВІТАЛІЇВНА
СЕНЬКО МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
УПФУ в Талалаївському районі
Чемшит Сергій Васильович
позивач:
Неслуженко Лідія Максимівна
Чемшит Юлія Іванівна
боржник:
Московчук Анатолій Костянтинович
Шевчук Марія Анатоліївна
державний виконавець:
Рожкован Олександр Борисович державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у місті Києві
Рожкован Олександр Борисович державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у місті Києві
заінтересована особа:
Приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебет Форс"
Ульянич Степанія Степанівна
скаржник:
Бородій Марина Миколаївна
стягувач:
товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
стягувач (заінтересована особа):
товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"