Справа № 6-86/10
27 квітня 2010р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого: судді - Горбань Н.І. при секретарі Гогусь Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідача ТОВ “ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості” про зміну способу виконання рішення суду, -
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.04.2009р. позов ОСОБА_1 до ТОВ “ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості” задоволено частково. Зобов'язано ТОВ “ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості” спростувати неправдиві та недостовірні відомості у відношенні ОСОБА_1 щодо його боргів, погроз персоналу, проживання за рахунок інших мешканців, ведення переговорів про нарахування державного тарифу лише йому. Зобов'язано ТОВ “ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості” розповсюдити вищевказані спростування шляхом надсилання листа під розпис у кожну квартиру будинку АДРЕСА_1 наступного змісту:
“Шановний власник! Відповідно до рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.04.2009р. спростовуємо публічно розповсюджені нами неправдиві та недостовірні відомості про наявність у мешканця нашого будинку ОСОБА_1 боргів по оплаті житлово-комунальних послуг, його проживання за рахунок інших мешканців, погроз персоналу з його боку, ведення ним переговорів про нарахування лише йому державного тарифу. Приносимо ОСОБА_1 свої вибачення. ТОВ “ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості”.
На користь ОСОБА_1 з ТОВ “ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості” у відшкодування моральної шкоди стягнуто 2000 грн.
26 березня 2010р. відповідач подав до суду заяву про зміну способу виконання рішення, мотивуючи тим, що в процесі виконання рішення суду виникають труднощі через те, що велика кількість квартир в будинку АДРЕСА_1 зачинені, а відомості про місце знаходження власників відсутні. Причина полягає в довгостроковому перебуванні за кордоном, проведення ремонтних робіт та інше. Станом на 24.03.2010р. рішення виконано частково, а саме вручено листи під розпис мешканцям 54 квартир. Такі обставини унеможливлюють подальше виконання рішення суду у зазначений спосіб, тобто шляхом поквартирного обходу. Просить суд змінити спосіб виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.04.2009р., постановивши ухвалу про спростування неправдивих та недостовірних відомостей у відношенні ОСОБА_1 шляхом надсилання рекомендованого листа у кожну квартиру будинку АДРЕСА_1
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву та просить суд її задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву не визнав. Пояснив, що відповідач повинен сам, а не з допомогою пошти виконати рішення суду. Варіанти його виконання він пропонував відповідачу. Просить суд відмовити в задоволенні заяви.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст документів, вважає, що заява про зміну способу виконання рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Стаття 373 ЦПК України передбачає відстрочку, розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення у виняткових випадках.
Заявником не надано суду доказів, що обставини, якими він обгрунтовує свою заяву, відносяться до виняткових випадків, крім того, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.04.2009р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості” про спростування недостовірної та неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди набуло законної сили ще 27 серпня 2009р. (а. с. № № 100-102), тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ТОВ “ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості” про зміну способу виконання рішення суду - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: